Un dernier sondage de Forum research aujourd'hui qui donne une lecture différente de celle des deux autres firmes. En effet, CROP et Léger n'ont perçu aucune évolution des intentions de vote au cours des deux dernière semaines alors que Forum perçoit une montée du PQ au détriment de la CAQ. Qui a raison? Notons que la méthodologie utilisée par Forum fait qu'il y a une proportion de discrets minime, soit 2,8%.
Je refais les analyses avec exactement les mêmes hypothèses que pour mon message précédent. Voici ce que ça donne.
Hypothèse 1 : Intentions de vote telles que publiées par les firmes
Cette première hypothèse utilise les estimations fournies par les firmes, sans aucune correction. Il faut noter ici que la répartition de la proportion de francophones -- qui devrait être à 20% -- varie entre 12% et 17% environ chez Forum et qu'elle n'est pas redressée. Lorsqu'on utilise les estimations des firmes, la seule tendance qui est significative est une tendance à la hausse d'environ 3 points depuis le 7 août pour la CAQ. Cette analyse donne le PQ à 33,3% alors que la CAQ et le PLQ seraient à égalité avec respectivement 27,6% et 27,1% des intentions de vote.Pour les francophones, ces mêmes estimations donnent les résultats suivants: Aucune évolution depuis le 7 août, le dernier Forum annulant la tendance à la baisse pour le PQ et à la hausse pour la CAQ. Le PQ serait à 36,4%, la CAQ à 29,1% et le PLQ à 21,8%.
Hypothèse 2 : Intentions de vote avec répartition non proportionnelle des discrets
Cette hypothèse est la plus plausible, celle qui a, au cours des élections précédentes, donné les résultats les plus près du vote réel. En ajoutant le dernier Forum, les analyses montrent, pour l'ensemble du Québec, une baisse d'environ 3 points du PLQ depuis le 7 août et une hausse similaire de la CAQ. Ceci amène le PQ à 32,5%, le PLQ à 28,9% et la CAQ à 27,2%. On voit sur le graphique que les derniers points, ceux du sondage Forum, s'écartent de la tendance pour le PQ et la CAQ. Le sondage met le PQ plus haut que la tendance de l'ensemble des sondages et la CAQ plus bas.Si on fait la même hypothèse de répartition non proportionnelle mais uniquement pour les francophones, on arrive à la situation suivante:Les trois partis seraient stationnaires (le dernier Forum annule la tendance à la baisse du PQ et à la hausse de la CAQ chez les francophones). Le PQ serait à 35,4%, la CAQ à 28,7% et le PLQ à 24,4%. On voit que le sondage Forum se distingue en donnant une plus forte proportion du vote au PLQ. Toutefois, il faut faire remarquer que, dans tous les sondages des deux dernières semaines, la différence entre le PLQ et la CAQ était non significative.
Hypothèse 3: Intentions de vote corrigées pour le vote des non francophones (CROP et Léger) , la proportion de non-francophones (Forum) et avec répartition non proportionnelle des discrets francophones.
Comme je l'ai expliqué dans mon dernier message, cette hypothèse est biaisée en faveur du PLQ. Ce n'est pas une hypothèse farfelue mais c'est une hypothèse moins plausible que l'hypothèse 2. Elle repose sur une répartition non proportionnelle des discrets francophones et une attribution du vote non francophone à 70% pour le PLQ, 14% pour la CAQ et 7% pour le PQ. Elle présume également que les non francophones participent au vote autant que les francophones. En intégrant le dernier sondage Forum, les analyses donnent un vote stationnaire pour les trois partis, ce qui rappelle un peu l'élection québécoise de 1998. Le PLQ serait à 33,6%, le PQ à 29,8% et la CAQ à 25,8%.En conclusion
Dans cette élection, c'est vraiment le vote qui départagera dans les hypothèses que j'ai faites celle qui était la plus appropriée. J'aurais pu faire d'autres hypothèses. Comme je l'ai mentionné dimanche, d'autres facteurs peuvent également intervenir, tels le vote pour les petits partis, la participation différenciée selon les partis, les groupes d'âge, des changements de dernière minute, etc.À demain!
Bonjour
RépondreEffacerJ'ai suivi avec interet vos analyses.
J'ai l'impression que certains institutd de sondages ont des resultats plus constants qu'un echantillon aleatoire different a chaque sondage ne donnerait.
Des testes statistiques sont-ils faits la-dessus&?
michaudg@astro.umontreal.ca
À première vue, ça semble étonnant mais si vous regardez les résultats détaillée, par groupe d'âge ou région par exemple, vous verrez qu'ils sont différents de la dernière fois.
RépondreEffacerEt bien, et bien... vous aviez raison concernant la sous-estimation des votes libéraux. Félicitations.
RépondreEffacerL'hypothèse #3 est très près de la réalité si on assume que les circonscriptions ayant le taux d'abstention le plus élevé sont pour la plupart libérales avec une majorité écrasante (souvent 10% sous la moyenne provinciale).
RépondreEffacerWestmount/St-Louis, le cas le plus patent, démontre une augmentation du taux de participation de plus de 20% par rapport à 2008, mais sous la barre des 60% (15% sous la moyenne) pour 2012.
Ayant peu d'impact en termes de sièges, leur taux de participation change le portrait statistique à l'échelle provinciale.
La question devient alors: comment raffiner l'analyse de l'effet du vote de ces fameuses forteresses libérales?
Afin d'être plus cohérent et clair, il aurait été préférable d'écrire:
Effacer*...si on assume que les circonscriptions ayant le taux de participation le plus faible (souvent 10% sous la moyenne provinciale) sont pour la plupart libérales avec une majorité écrasante.
Oui, en effet, il faudra essayer de raffiner pour tenir compte des taux de participation différenciés. Toutefois, j'ai fait une tentative avec les groupes d'âge (utilisant la participation estimée par François Gélineau. Ca ne m'a pas donné des résultats intéressants. Avec les non francophones, ca risque d'être plus pertinent.
EffacerMadame Durand,
RépondreEffacerMes commentaires sont anonymes uniquement parce que je n'ai aucun compte sur quelque plate-forme que ce soit:
1. Dans le passé, après chaque élection, les journaux de par la contribution d'experts (ex. Pierre Drouilly) nous donnaient au lendemain des élections le pourcentage du vote des francophones, anglophones et allophones par parti politique. Pourquoi n'avons-nous pas ce genre d'analyse aujourd'hui?
2. De plus, on nous donnait les résultats par comté selon le pourcentage des anglophones et allophones, ex. là où il y en a 20%, 30%, 40%, etc.
3. Si d'élection en élection le vote libéral est sous-évalué, peut-on alors conclure qu'il y a erreur méthodologique, et si oui pourquoi cela n'est-il jamais corrigé. Souvenons-nous des sondages de Maurice Pinard (McGill) qui faisait une répartition des discrets et des indécis selon une grille très poussée et qui donnait des résultats beaucoup plus précis que les CROP et LÉGER.
Merci.
1 et 2. C'était effectivement Pierre Drouilly qui faisait ce type d'analyse. Attention toutefois, c'est ce qu'on appelle des corrélations écologiques. On ne devrait pas conclure automatiquement à des relations au niveau individuel.
Effacer3. Je pense que les firmes devraient probablement revenir à une répartition non proportionnelle des indécis tel que c'était pratiqué pendant longtemps.
Au plaisir