Bonjour,
Bonjour,
Voici quelques analyses sur les sondages du premier tour de la prochaine élection présidentielle française de 2022. Je présente d'abord l'évolution des intentions des intentions de vote depuis le début janvier, telles que mesurées par neuf instituts. Je regarde ensuite si des différences méthodologiques entre les divers instituts conduisent à des différences dans les estimations.
Les intentions de vote globales
La figure 1 montre l'évolution récente des intentions de vote. Les points représentent les estimations des instituts. Ils sont situés au point milieu de la cueillette des données. Les lignes représentent l'estimation produite par régression locale. On constate que l'appui à Emmanuel Macron a fait un bond important, passant de 25% à plus de 30% entre la mi-février et la mi-mars. Toutefois, cette hausse semble s'être stabilisée au cours de la dernière semaine. En deuxième, l'appui à Marine Le Pen est stable depuis janvier, à environ 18%. Les trois autre candidats les plus importants -- Jean-Luc Mélenchon, Valérie Pécresse et Eric Zemmour -- sont pratiquement à égalité entre 10% et 13%. Toutefois, seul l'appui à Mélenchon a progressé depuis janvier alors que l'appui à Pécresse a fait une chute d'environ sept points et l'appui à Zemmour est retombé à son niveau de départ après une légère hausse en janvier.
On est donc loin de la situation de 2017 où quatre candidats -- Macron, Le Pen, Fillon et Mélenchon ont terminé avec entre 20 et 24 pourcent du vote. Par contre, en 2017, à un mois de l'élection, l'appui à Mélenchon était au même niveau que maintenant. Il avait fait des gains importants pendant le dernier mois aux dépens de Benoit Hamon.
Quel impact des méthodologies des instituts?Tous les instituts utilisent une pondération basée entre autres sur le ou les votes déclarés à l'élection présidentielle de 2017 et, dans un cas, aux élections régionales de 2021. Cette pratique entraîne une réduction de la variance dans les estimations, ce qui explique le peu d'écart entre les instituts. De plus tous les instituts administrent leurs sondages via internet. Ils se distinguent toutefois dans la source utilisée pour sélectionner leurs échantillons. Quatre firmes utilisent leur propre panel de volontaires, non probabiliste, appelé access panel en France. Deux firmes utilisent l'access panel de Bilendi. Enfin, une firme, Cluster17, utilise une source totalement différente, plus probabiliste. La Commission des sondages a émis un mise au point à l'encontre de cette firme, jugeant que la base de sondages n'était pas bien contrôlée par la firme. Or cette firme semble produire des estimations un peu différentes de celle des autres firmes pour certains candidats, du moins.
La question qui se pose est de savoir si les estimations des firmes se distinguent significativement en fonction de la source des données utilisées, si cette différence persistera pendant toute la campagne et au final, si certaines sources donneront une meilleure estimation des intentions de vote. La question est d'autant plus importante que la plupart sinon tous les sondages électoraux se font maintenant par internet dans plusieurs pays mais que des méthodologies différentes apparaissent pour ce qui est des sources d'échantillons.
Statistiquement, les sources de données de type acces panel, que ce soit les panels propriétaires ou le Panel Bilendi donnent des résultats similaires. Seul Cluster17 se distingue, surtout par une évaluation plus élevée pour Mélenchon et Zemmour et par une évaluation plus basse de l'appui à Le Pen. On n'est donc pas devant un cas de "biais idéologique" mais plutôt de différence dans l'estimation des extrêmes. Les instituts ne se distinguent pas par une estimation différente de l'appui à Macron et à Pécresse.
Cluster17 -- la ligne mauve -- donne une évaluation systématiquement plus élevée de l'appui à Mélenchon comme on peut le voir dans le graphique suivant. Par contre, la différence semble en voie de s'atténuer.
Pour ce qui est de LePen, Cluster17 produit une estimation légèrement plus basse. toutefois, contrairement à ce que l'on voit pour Mélenchon, il arrive que d'autres instituts aient des estimations similaires ou même plus basses que celles de Cluster17 -- comme on le voit par les points bleus qui représentent les estimations de sondage utilisant un acces panel.
Enfin, Cluster17 estime l'appui à Zemmour plus élevé que les autres instituts mais trace la même évolution dans le temps.
En résumé, la différence entre Cluster17 et les autres instituts existe, du moins pour le moment, pour trois des cinq principaux candidats. Elle semble se concentrer dans les extrêmes, de droite ou de gauche. Il faut se rappeler que l'appui à ce type de candidats -- rappelons entre autres Jean-Marie LePen en 2002 -- a longtemps été difficile à estimer en France comme ailleurs. Par ailleurs, les différences, quoique significatives, ne sont pas si importantes -- de deux à trois points de pourcentage en moyenne. L'avenir dira "qui a raison".
Conclusion
Pour le moment, la situation semble assez claire. Tous les sondeurs "prédisent" un duel Macron-LePen au deuxième tour. Il faut toutefois se rappeler qu'il y avait eu un mouvement important vers Mélenchon durant le dernier mois de la campagne de 2017. Pour le moment, Mélenchon semble assez loin de LePen. L'appui aux trois candidats "éliminés" est très similaire mais seul Mélenchon est en progression. Donc, tout n'est pas encore joué définitivement.
Au plaisir
