Et la tendance se maintient...

Les derniers sondages confirment les tendances déjà observées et ceci, quelles que soient les méthodologies utilisées.  On s'étonne toutefois du fait que deux firmes n'ont pas publié de sondages cette semaine, soit Léger Marketing (ni la semaine dernière dans ce cas) et Ipsos-Reid. Pourquoi? Publication demain?

Tel que mentionné dans mon dernier message, les analyses permettent de "projeter" les résultats le jour du vote avec une marge d'erreur plus ou moins grande selon la stabilité des intentions de vote. Ce sont ces résultats qui sont présentés ici.

Au Canada,...

Comme on peut le voir, tous les partis sont en descente sauf le NPD.  Il faut toutefois être prudent parce que l'évolution de l'intention de vote pour le NPD a été difficile à modéliser et que l'on a dû choisir entre plusieurs modèles, celui qui apparaissait le plus plausible. Certains modèles, acceptables statistiquement, donnait le NPD en baisse mais avec une marge d'erreur de la prédiction très élevée (intervalle de 15 points).
 - Pour le PC, peu de changements depuis mardi. La tendance se confirme: Les intentions de vote pour le PC avaient augmenté. Elles sont maintenant en diminution. Le PC est prédit à 33,9% avec un intervalle de 31,6% à 36,2%.
- Pour le PLC, le meilleur modèle est maintenant celui d'une hausse suivie d'une baisse MAIS à laquelle s'ajoute une baisse de 0,78 points par jour depuis le débat. Ces tendances le mènent à 21,2% avec un intervalle de 19,7% à 22,6%.
- Pour le NPD, le modèle retenu est celui d'une accélération à la hausse, commencée un peu avant le débat. Ce modèle amène à prédire le NPD à 31,1% avec un intervalle important toutefois de 27,4% à 34,8%.

Ces résultats -- les intervalles des prédictions -- signifient qu'il n'y a pas de différence significative entre le PC et le NPD dans les prédictions. Ils pourraient être à égalité.Toutefois, il y a une différence significative entre le NPD et le PLC. Le NPD est significativement au-dessus du PLC.

- Nous reviendrons au Bloc en parlant des intentions de vote pour le Québec.



Pour le Québec:

Honte sur moi. Lors d'une entrevue à Patrice Roy, j'ai dit que je croyais impossible la situation qui vous est présentée en ce moment. Ça m'apprendra! Il ne faut parler que de données, c'est plus prudent. "When I do not have data, I have an opinion".

- Le modèle pour le Bloc a peu changé depuis les dernières analyses: une baisse de 0,19 points en moyenne  par jour depuis le 16 mars, à laquelle s'ajoute un baisse additionnelle de ,6 points par jour depuis le débat. Ceci l'amène autour de 21,2%, soit entre 17,9% et 24,4%.
- Le modèle pour le NPD non plus n'a pas beaucoup changé: Une accélération commencée un peu avant le débat le mènerait autour de 46,5% (si la tendance se maintient) avec un intervalle entre 40,7% et 52,3%.
- Le PC serait en baisse de ,14 points en moyenne par jour depuis le 16 mars, ce qui l'amène à 14,8% avec un intervalle de 11,7% à 17,8%.
- Le PLC a une évolution un peu différente, avec une accélération de la baisse plus récemment. Ceci l'amène à 12,8% soit entre 11,1% et 14,5%.

Statistiquement, il n'y a pas de différence dans les intentions de vote entre le PC et le PLC. Le NPD est clairement et statistiquement en haut du Bloc.  Prudence toutefois, l'intervalle de confiance est élevé et fortement dépendant des évolutions récentes. Dans ce cas, le chiffre le plus bas (40,7%) est plus plausible. Nous ferons probablement d'autres analyses dimanche pour préciser la prédiction. 

Pendant ce temps en Ontario,

Que ce soit pour le PLC ou pour le PC, les analyses montrent une évolution en forme de cloche soit une hausse suivie d'une diminution récente.

- Ces modèles amènent le PC à  36,3% avec un intervalle entre 33,9% et 38,8% et le PLC à 30% avec un intervalle de 27,9% et 32,2%, statistiquement en bas du PC.
- Le modèle pour le NPD est complexe. L'évolution serait en forme de "poisson" mais cette évolution serait atténuée par un effet débat négatif. Ce modèle prédit le NPD à 28,5% (25,9-31,2).  Toutefois, un autre modèle acceptable également prédirait le NPD à 25,4%, soit entre 22,5% et 28,2%. Il faut donc être très prudent pour ce qui est de l'évolution de l'intention de vote pour le NPD.  Les deux modèles permettent toutefois de conclure que le NPD et le PLC pourraient être à égalité.


En conclusion, pour une fois, si les sondages prédisent mal le vote, particulièrement pour le NPD, et que les sondeurs disent que c'est dû à la volatilité du vote, j'aurai tendance à penser que c'est une hypothèse plausible!.

Notice méthodologique:

1) Un point sur la marge d'erreur (encore). Dans La Presse de ce matin, on parle d'une marge d'erreur de 2,2 % pour les sondages de la région de Québec et de 2,8% pour ceux du Saguenay. Cette information serait pertinente si on présentait le total des intentions de vote pour chacune des régions. Or, on présente les intentions de vote par circonscription. Les marges d'erreur sont alors aux environs de 5%. L'information sur la marge d'erreur prêtait à ce point à confusion que le journaliste de Radio-Canada a parlé de marges d'erreur de 2% à 3% selon les circonscriptions à "C'est bien meilleur le matin". Les marges d'erreur réelles signifient que les intentions de vote sont à égalité "statistique" dans la plupart des circonscriptions. C'est le problème des sondages dans les comtés où les luttes sont serrées. En général, ils confirment que les luttes sont serrées. 

2) Je vous réfère à une critique méthodologique très intéressante des modèles de prédiction de sièges sur le site du "Pundits guide":  http://www.punditsguide.ca/.  Cette analyse permet de mieux comprendre pourquoi la plupart des modèles ne prédisent que peu de modifications dans le nombre de sièges malgré des évolutions très fortes dans les intentions de vote.


Un peu d'histoire: Voici de quoi a eu l'air l'évolution pour le Québec en 2008 telle que mesurée par les sondages.

On peut conclure que le PC qui était en bonne position en début de campagne a perdu son avantage durant la campagne et ceci au bénéfice du Bloc surtout et du PLC ensuite.