Comme on l'a vu, les sondages ont sous-estimé le vote pour le PLQ. Mon hypothèse 2 (voir dernier message de la campagne), soit une répartition non proportionnelle des discrets attribuant 50% au PLQ, 25% au PQ et 25% à la CAQ, était la meilleure. Elle estimait très bien le PQ (à 32,5%) et la CAQ (à 27,2%). Toutefois, elle sous-estimait encore le PLQ en l'estimant à 28,9%. Mon hypothèse 3 qui tentait une correction pour le vote non francophone surestimait le PLQ en l'estimant à 33,6%.
La sous-estimation du vote libéral dans les élections québécoises est un "vieux problème". Pour mémoire, j'ai publié un article dans Options politiques en 2002 intitulé "Are polls biased against Quebec Liberals?
D'autres hypothèses
Depuis l'élection, j'ai tenté de voir si je pouvais arriver plus près des résultats de l'élection en tentant a) de faire une répartition différente des discrets -- 60% au PLQ, par exemple -- ou en tenant compte de la participation moins forte des non francophones -- j'ai estimé que les non francophones constituaient 18% des électeurs qui votent alors qu'ils sont 20% de la population. J'ai donc émis des hypothèses plausibles mais a posteriori. Les analyses utilisant ces hypothèses améliorent la prédiction du vote de PLQ mais détériorent celle de la CAQ. Pour le moment donc, aucune découverte majeure! Je vais continuer mes recherches sur ces questions pour être prête pour une élection subséquente.
Les firmes de sondage
Depuis quelques années, je me concentre sur la performance de l'ensemble des firmes, collectivement, plutôt que sur celle de chaque firme, ceci pour une très bonne raison: Une firme peut avoir des résultats atypiques même si elle a utilisé une méthodologie très rigoureuse et à l'inverse, une firme pourrait avoir de très bons résultats malgré une méthodologie douteuse. C'est le hasard. Et le hasard ne fait pas toujours bien les choses. Je fais toutefois quelques observations sur les résultats obtenus par les diverses firmes/ méthodologies puisque, au-delà de la question des firmes, il faut souligner que chaque firme utilisait une méthodologie différente.Pour ce qui est des biais systématiques, ceux qui se produisent pour toutes les firmes ou presque, le fait marquant est la sous-estimation du vote libéral, une sous-estimation qui était moins importante pour la firme Forum. Par contre, sauf pour un sondage, cette firme a eu tendance à surestimer le vote pour le PQ et à sous-estimer le vote pour la CAQ. On peut également noter que les résultats des deux firmes québécoises ont été plus constants que ceux de Forum. Les variations dans les sondages Forum peuvent être dues à plusieurs facteurs dont l'absence de pondération pour la langue maternelle, le moment des sondages -- dont un lundi de long week-end -- et le fait que les sondages sont faits sur une seule journée.
Comme l'a noté Jean-Marc Léger, son premier sondage était très proche des résultats de l'élection. De là à conclure qu'il n'y a pas eu de mouvement pendant la campagne électorale, il n'y a qu'un pas... Mais cela ne fait pas de belles premières pages!
Les sondages CROP, avec une méthodologie téléphonique classique, ne se sont pas beaucoup distingués de ceux de Léger, qui utilise un panel Internet. Les deux firmes ont mis les intentions de vote pour le parti Libéral à égalité avec celles de la CAQ dans leur trois derniers sondages. La tendance à la sous estimation du vote libéral est donc présente dans toutes les méthodologies et elle se fait au profit d'une surestimation du vote pour les petits partis. Ces derniers ont obtenu 9,8% du vote alors qu'ils sont estimés à 14% par Crop et 12% par Léger. Il semble évident qu'à tout le moins, il ne faut pas attribuer des discrets aux petits partis.
Au plaisir
Aucun commentaire:
Publier un commentaire