En attendant les nouveaux sondages et l'infirmation ou la confirmation des estimations de Forum research, j'aimerais revenir sur les sondages de la campagne de l'Alberta, d'autant plus que le Journal de Montréal d'hier laissait penser que Forum Research s'était trompée fortement lors de cette élection, plus que les autres firmes, en tout cas. J'ai voulu vérifier les chiffres,... pour me rendre compte d'une grave erreur dans l'article du Journal de Montréal.
En effet, le dernier Forum Research de la campagne albertaine donnait les Conservateurs à 36% et le Wild Rose à 38% (et non pas 48%). Les élections du lendemain ont donné 44% pour le PC et 34,3% pour le Wild Rose. Forum s'est donc avéré le moins mauvais, si on peut dire, ceci pouvant être dû au fait qu'il était le dernier sur le terrain, comme en témoigne le tableau plus bas tiré de Wikipedia qui l'a tiré des médias albertains (je met seulement les quatre principaux partis).
On y voit bien que tous les sondages se sont trompés lors de la dernière élection en Alberta et ceci en surestimant la droite, ce qui est plutôt rare.
Pour ce qui est de Forum Research, j'ai comparé leurs chiffres pour plusieurs sous-groupes, par langue, par région, par groupe d'âge. Je n'y trouve pas pour le moment de différences flagrantes avec les autres firmes sauf pour ce qui est du sondage de 1er août où Forum mettait les deux principaux partis à égalité comme les autres mais nettement plus haut. Ceci pour dire qu'il demeure tout à fait possible que le sondage Forum soit hors normes mais qu'il n'y a aucune indication, ni pour l'élection albertaine, ni pour la dernière élection fédérale, que cette firme soit systématiquement plus mauvaise que les autres. Bref, s'ils sont hors normes, on pourra peut-être conclure qu'on est tombé sur le 1 sur 20.
Au plaisir
Sondages et élections Alberta - 23 avril 2012
| Polling Firm | Date of Polling | PC | Wildrose | Liberal | NDP |
| Election 2012 | April 23, 2012 | 44.0 | 34.3 | 9.9 | 9.8 |
| Forum Research | April 22, 2012 | 36 | 38 | 10 | 12 |
| Forum Research | April 21, 2012 | 32 | 41 | 10 | 13 |
| Angus Reid | April 20–21, 2012 | 32 | 41 | 13 | 11 |
| Campaign Research | April 19, 2012 | 34 | 41 | 11 | 11 |
| Abacus Data | April 18–19, 2012 | 31 | 41 | 12 | 13 |
| ThinkHQ Public Affairs | April 17–18, 2012 | 33 | 41 | 11 | 11 |
| Forum Research | April 16, 2012 | 33 | 40 | 10 | 12 |
| Leger Marketing | April 13–16, 2012 | 36 | 42 | 9 | 10 |
| Return on Insight | April 13–14, 2012 | 36 | 43 | 11 | 9 |
| Campaign Research | April 11, 2012 | 34.4 | 42.8 | 9.6 | 9.7 |
| Abacus Data | April 9–11, 2012 | 29 | 46 | 10 | 12 |
| Think HQ Public Affairs | April 9–10, 2012 | 29 | 43 | 12 | 13 |
| Forum Research | April 9, 2012 | 31 | 43 | 10 | 11 |
| Leger Marketing | April 5–8, 2012 | 34.2 | 35.5 | 12.5 | 13.2 |
Claire, ne devrait-on pas être plus prudent et s'abstenir d'écrire que tous les sondages se sont trompés lors de la campagne en Alberta? En fait, il n'y a peut-être pas eu d'erreur si un mouvement d'opinion soudain est survenu en toute fin de campagne, comme plusieurs commentateurs l'avaient laissé entendre, me semble-t-il. Je me demande s'il y a eu des analyses demandant, a posteriori, aux électeurs de chaque parti à quel moment ils ont pris leur décision finale ou s'ils ont changé d'avis en cours de campagne. Probablement pas, mais c'est une hypothèse qu'on peut soulever pour expliquer le manque de validité critérielle de ces enquêtes.
RépondreEffacerFrédérick B.
Il peut y avoir eu du mouvement mais il faudrait qu'il ait eu lieu uniquement dans les dernières 48 heures après une absence de mouvement pendant presque deux semaines ET que le mouvement soit relativement important. Difficile à croire! L'explication du changement pendant la nuit précédant le vote est amenée à chaque fois que les sondages se trompent mais très très rarement validée. La campagne québécoise de 1998 a vu le même phénomène (mais pas aussi fort) et nous avons montré (Durand, Blais et Vachon, 2000, 2002) qu'aucun changement de dernière minute ne pouvait expliquer l'erreur des sondages. L'explication résidait plutôt dans l'échantillon et la non-réponse.
RépondreEffacer