Jeudi 27 septembre, j'ai présenté les résultats d'un panel post-électoral auprès des répondants au sondage pré-électoral de CROP dans le cadre d'une table ronde sur l'élection du 4 septembre.
Le fichier de la présentation se trouve ici
L'enregistrement video de ma présentation (incluant l'introduction à la table ronde et les présentations des autres panelistes) se trouve ici. Elle est au début du panel.
En résumé,
Le lendemain de l'élection, personne ne semble avoir pensé à attribuer l'écart entre les sondages et l'élection à un mouvement de dernière minute en faveur du PLQ. On a plutôt fait référence aux discrets et à la volatilité du vote. Il demeure qu'il est toujours préférable de vérifier plutôt que de spéculer.J'ai fait faire un sondage post-électoral auprès des répondants au sondage pré-électoral de CROP publié l'avant-dernière semaine de la campagne. Ce sondage comportait 4 questions dont : "Avez-vous voté?" et "Pour quel parti? (question ouverte)". Les deux autres questions avaient trait à l'indécision et à l'influence possible des sondages. Le taux de réponse a été de 84,4%.
C'est ce que j'ai analysé dans ma présentation. J'ai pondéré le sondage pour qu'il reflète les résultats de l'élection. Les faits saillants sont les suivants:
Parmi ceux qui révèlent leur vote (83% des répondants), 77% sont stables, c'est-à-dire qu'ils disent avoir voté pour le parti pour lequel ils avaient l'intention de voter. Près de 15% affirment avoir voté pour un parti différent de celui pour lequel ils avaient l'intention de voter. Les autres (8%) sont des discrets qui révèlent une intention de vote.
Parmi ceux qui ont changé de parti entre la semaine du 24 août et le vote,
- Ceux qui ont changé ont voté pour le PQ (35,6%) de façon plus importante que pour le PLQ (22,4%) ou pour la CAQ (17%).
- Le PQ, outre de ne pas avoir perdu d'intention de vote au profit des autres partis, a surtout récolté des votes de la CAQ et de QS.
- Le PLQ a perdu un peu au profit de la CAQ alors que la CAQ a perdu au profit des deux autres partis.
- Les discrets ont quant à eux voté deux fois plus pour le PLQ (46,5%) que pour le PQ (22,7%) ou pour la CAQ (19,6%).
Au final, les résultats sont compatibles avec les conclusions suivantes:
- Les intentions de vote durant la campagne étaient très stables mais il y a eu un ralliement au PQ en fin de campagne, provenant surtout de la CAQ et de QS.- Le PQ a été surestimé pendant toute la campagne. Il était normalement entre 28% et 30% (plus ou moins la marge d'erreur), à égalité avec la CAQ.
- Le PLQ était sous-estimé et fort probablement en tête.
Est-ce que les biais des sondages ont eu une influence sur le résultat de l'élection? J'ai vérifié circonscription par circonscription et il apparaît que le seul siège supplémentaire où le PLQ aurait pu gagner semble être St-François. Dans toutes les autres élections serrées où le PLQ pouvait gagner, il l'a fait.
Des corrections à apporter dans la méthodologie des sondages?
Réduire la proportion des discrets et mieux estimer leur vote probable.
1. Le positionnement de la question d’intention de vote plus loin dans le questionnaire -- et non au début -- pourrait aider à réduire la proportion de discrets (voir Fournier et coll. 2011).2. Il faudrait analyser les caractéristiques des discrets et ne plus les répartir proportionnellement.
3. Il faudrait améliorer la couverture (cellulaires, entre autres) et la collecte (taux de réponse, entre autres).
Publication des sondages dans les médias.
1. Publier l’intention de vote avant répartition et mieux expliquer aux lecteurs ce que signifie la marge d'erreur.2. Publier 2 types de répartition des discrets (proportionnelle et non proportionnelle)?
Mieux estimer l’intention de vote des non-francophones et leur participation au vote.
A la prochaine!