tag:blogger.com,1999:blog-21623262124618499712024-03-06T03:56:52.208-05:00Ah! les sondagesCe blog s'intéresse à la méthodologie des sondages publiés dans les media, particulièrement aux sondages électoraux. Il s'intéresse aux biais possibles des sondages.
This blog deals with survey methodology, particularly as it applies to electoral polls. It is interested in poll bias.Claire Durandhttp://www.blogger.com/profile/02877792895652095367noreply@blogger.comBlogger141125tag:blogger.com,1999:blog-2162326212461849971.post-77184985394379463342022-10-04T11:35:00.001-04:002022-10-04T11:35:26.949-04:00Québec 2022: lendemain d'élection<p> Bonjour,</p><p>Ce message présente une analyse de la "performance" des sondages lors de la dernière élection. J'analyse d'abord la performance globale des sondages puis je me penche sur la question des méthodes et donc des firmes puisque celles-ci ont adopté des méthodes différentes.</p><p>Le graphique montre que la performance globale des sondages, estimée à partir d'une analyse de l'ensemble des sondages, est globalement très bonne. Notons que ce type d'analyse donne un poids égal à chaque sondage, quelle que soit la taille de l'échantillon, mais qu'elle donne moins de poids aux estimations qui s'écartent significativement des autres.</p><p>En fin de course, les sondages estimaient les appuis à Québec Solidaire
(QS) légèrement inférieurs à ceux du Parti Québécois (PQ), soit 14% comparé à 15%. Les résultats
montrent l'inverse, soit un plus fort appui à QS. On note une légère sous-estimation des appuis à QS
et une estimation parfaite des appuis au PQ. Enfin, les appuis à la CAQ, estimés à 40%,
sont légèrement sous-estimés également. <br /></p><p>On note une surestimation du vote pour le Parti Libéral du Québec (PLQ), estimé à 16% alors qu'il a obtenu 14%, une situation historiquement rare mais... qui s'était déjà produite en 2018. On peut sans doute conclure que la situation "historique" a changé. On pourrait aussi penser que cet écart est du à une participation moindre des électeurs du PLQ, une hypothèse qui se vérifie dans plusieurs comtés remportés par le PLQ où la participation au vote est inférieure à la moyenne québécoise..</p><p>L'appui au Parti Conservateur (PCQ) est également surestimé légèrement (15% comparé à 13%). Dans ce cas, les sondages montraient les appuis en baisse au cours de la dernière semaine. On peut penser que la baisse s'est poursuivie. Il est également possible que les électeurs du PCQ votent moins.</p><p></p><p>Il demeure que l'on parle de légers écarts entre les estimations globales des sondages et le vote, avec des écarts maximaux d'environ deux pour cent. <br /></p><p><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhREypJb6ou3xr7f6lq8uKQEbMJCQFqtRDuOAZoxomc540pPamDMAy_GCG-Que8JjOvY_T8xg1dWg3nyvEDenAkUNlZYeEGKexg0fNY0mA5HPbbwNR3sddaGQZ3fuPkX8YaIDu_IyGzi5vEkcPj4uDfcAavm0EkdaQePylFBrn3QBxMaFkQfVCUPUdWEw/s1041/graph_3oct.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="606" data-original-width="1041" height="251" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhREypJb6ou3xr7f6lq8uKQEbMJCQFqtRDuOAZoxomc540pPamDMAy_GCG-Que8JjOvY_T8xg1dWg3nyvEDenAkUNlZYeEGKexg0fNY0mA5HPbbwNR3sddaGQZ3fuPkX8YaIDu_IyGzi5vEkcPj4uDfcAavm0EkdaQePylFBrn3QBxMaFkQfVCUPUdWEw/w432-h251/graph_3oct.png" width="432" /></a></div><p></p><p><b><i>Qu'en est-il des méthodes et des firmes?</i></b></p><p>Je m'abstiens habituellement de "personnaliser" les analyses d'autant plus que le critère d'un bon sondage est le fait que ses estimations se retrouvent à l'intérieur de la marge d'erreur. Il faut de plus se rappeler que les sondages ont une marge d'erreur ou à tout le moins un intervalle de crédibilité, terme que l'on utilise de préférence pour les sondages Web utilisant des panels de volontaires. Deux sondages dont les estimations sont à l'intérieur de la marge d'erreur ont des estimations équivalentes même si une estimation est plus proche du résultat que l'autre. C'est une question de hasard.<br /></p><p>Quatre firmes ont publié des sondages dimanche. Deux utilisent le Web comme mode de collecte et deux sont des sondages téléphoniques automatisés, ce qu'on appelle parfois des <i>robocalls </i>ou IVR pour <i>Interactive Voice Response</i>. Les firmes se distinguent également par des sources d'échantillons différentes. Pour ce qui est du Web, par exemple, Léger utilise son propre panel alors que Research co. utilise deux sources de données avec des méthodes plus probabilistes. Pour ce qui est des sondages robotisés, Mainstreet dit utiliser sa propre base de sondage et nous avons peu d'informations sur Forum. Habituellement, comme ce sont des sondages téléphoniques, les bases de sondage sont produites par sélection au hasard des numéros de téléphone attribués.</p><p>Comme le montre le tableau suivant, les performances varient selon les partis. </p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgRea6I-tZZKqdAaBj25dnmQrNocggAxm4bWZNzZyYjlbIw3F1du4o9Hds1EPYlRq3EDVF39S3E2V6mAT4sj5ANzzmMDSeWiMwYNdUYJuby__LZWPgdRnvjQvegRpwWrJQ_tR6VI8mCa0Dd0bP51qqNdhCamZirlSRx3fCd7j_1g-9B1nc_IhhkzPcsSA/s671/tableau_firmes_electionB.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="226" data-original-width="671" height="170" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgRea6I-tZZKqdAaBj25dnmQrNocggAxm4bWZNzZyYjlbIw3F1du4o9Hds1EPYlRq3EDVF39S3E2V6mAT4sj5ANzzmMDSeWiMwYNdUYJuby__LZWPgdRnvjQvegRpwWrJQ_tR6VI8mCa0Dd0bP51qqNdhCamZirlSRx3fCd7j_1g-9B1nc_IhhkzPcsSA/w504-h170/tableau_firmes_electionB.png" width="504" /></a></div><br /><p></p><ul style="text-align: left;"><li>Deux firmes ont des estimations significativement trop basses pour la <i>CAQ</i>, soit Léger et Forum. </li><li>Pour ce qui est de <i>QS</i>, un parti pour lequel il y avait une différence systématique entre Léger et Mainstreet tout au long de la campagne, c'est clairement Léger qui aura eu raison avec une estimation de 15% comparée à 12% pour Mainstreet.</li><li>Pour le <i>PQ</i>, Léger et Mainstreet sont tous les deux à l'intérieur de la marge d'erreur. Par contre, Research co. a une estimation significativement trop basse -- à 12% -- et Forum, trop haute, à 17,2%</li><li>Pour le <i>PLQ</i>, toutes les firmes surestiment les appuis, ce qui peut laisser penser que d'autres phénomènes, comme la participation des électeurs, sont intervenus. Dans ce cas, seul Léger est significativement trop élevé. </li><li>Enfin, pour le <i>PCQ</i> aussi, toutes les firmes ont des estimations trop élevées, mais dans ce cas, Léger et Forum sont à l'intérieur de la marge d'erreur. Là encore, Léger et Mainstreet se sont distingués significativement pendant la campagne et ce sont les estimations de Léger qui sont les meilleures. On a pu penser que c'était une question de mode d'administration mais Forum, avec une mode similaire à Mainstreet, produit une très bonne estimation. </li></ul><p><i><b>En conclusion,</b></i></p><p>Avec quatre partis presque à égalité, le défi était important pour les sondeurs. Ils s'en sont très bien tirés en général. On peut difficilement parler de biais systématique. Les écarts que l'on note, même lorsqu'ils sont à l'extérieur de la marge d'erreur, ne sont pas importants. Par ailleurs, comme tous ces sondeurs ont fait des sondages dans les derniers jours de la campagne, ils ont pu capté de possibles changements de dernière minute, mais pas tous. Et ils peuvent difficilement prendre en compte une participation au vote qui peut varier selon les partis. <br /></p><p><br /></p>Claire Durandhttp://www.blogger.com/profile/02877792895652095367noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2162326212461849971.post-5277742058667649412022-10-02T21:12:00.003-04:002022-10-02T22:21:35.435-04:00Mise à jour pré-électorale<p> Bonjour,</p><p>Parfois, il faut faire des analyses en utilisant la méthode "just in time", soit à la dernière minute. Trois nouveaux sondages aujourd'hui, soit un de Léger, de même que les derniers sondages de Mainstreet et de Research Co. dont les entrevues se sont terminées aujourd'hui.</p><p>Je présente les mêmes graphiques qu'hier en intégrant ces sondages.</p><p><b><i>Pour ce qui est de l'ensemble du Québec</i></b>, la remontée du Parti Québécois (PQ) apparaît confirmée par les derniers sondages de même qu'une légère baisse des appuis à Québec Solidaire (QS) et au Parti Conservateur (PCQ). Par contre, les appuis au Parti Libéral du Québec (PLQ) apparaissent stables après intégration des derniers sondages. Rappelons qu'avant cette intégration, le PLQ apparaissait en montée. La stabilité de la CAQ est également confirmée.</p><p>Il reste que quatre partis sont à quasi égalité. Par contre, les différences entre les firmes demeurent. Si on tient compte uniquement des trois derniers sondages, l'estimation des appuis à QS varie de 12 pour cent (Mainstreet à 15 pour cent (Léger) et l'estimation des appuis au PQ varie de la même manière (12% pour Research co. et 15% pour Léger). Notons que ces estimations se situent quand même à l'intérieur de la marge d'erreur de ces sondages. Par contre, les estimations pour les trois autres partis sont similaires -- entre 15% et 17% pour le PLQ, entre 14% et 17% pour le PC et entre 38% et 41% pour la CAQ. <br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiaRHUGvVfM8ueXC1S_EPds88kZ_1MMOFurqQUtNVoYGRw9_v2ieRTM9ltFGC9N7EsDTzxDRE8lFbMeQZQJVDpJ5NdT2PmEp3ppyd6LkCN6dZzwRMP_AKa7Oz3qBDYEDFyqqM0bEq0zpfxQa7ULuuTBW5A0CsJfLKT_LeH9Ze5W4PlhGItqPdyZ3_7FjA/s1040/appuisQC_2oct.png" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="605" data-original-width="1040" height="258" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiaRHUGvVfM8ueXC1S_EPds88kZ_1MMOFurqQUtNVoYGRw9_v2ieRTM9ltFGC9N7EsDTzxDRE8lFbMeQZQJVDpJ5NdT2PmEp3ppyd6LkCN6dZzwRMP_AKa7Oz3qBDYEDFyqqM0bEq0zpfxQa7ULuuTBW5A0CsJfLKT_LeH9Ze5W4PlhGItqPdyZ3_7FjA/w445-h258/appuisQC_2oct.png" width="445" /></a></div><p></p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"></div><br /><i><b>Par contre, dans la RMR de Montréal,</b></i> il y a de fortes différences. On peut les attribuer en partie à des marges d'erreur plus élevées étant donné les petites tailles d'échantillon mais pas uniquement. Comme pour l'ensemble du Québec, on note une remontée du PQ, une légère baisse de QS et du PCQ et une stabilité de la CAQ et du PLQ. Par contre, les estimations des appuis à la CAQ varient de 29% (Research co.) à 40% (Mainstreet) et celles des appuis au PLQ de 20% (Mainstreet) à 26% (Léger). Pour le PCQ, on parle de 10% (Léger) , 12% (Mainstreet) et 18% (Research co.). Les écarts sont moins importants pour les autres partis. Ils sont entre autres similaires pour le PQ (12-13%).<br /><p></p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgdFpGb50Lhu42xe6Xo-akhDUUZwe735J2nVSbPT7NE72SZLIOfpPPOHtuHyJevoOHNJu84M0aADxE5Q7pyLCBlPnpp6LZ3pNZSoy2YTM7Z7_z7ar80CfJMtz2F_Yh3hXTysmWMuxgqi8mKPnJExHUDwjMfB3kXkT0g7SFcnx-yPcoHSPvtx6xRuefOnQ/s1041/appuisQC_MTL_2oct.png" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"></a><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiSc5uDUvwvqfFwvecrcZGZtbvOwNoYl1kdnyniquDenF4h4TzClZ_SsG0pkDQkR6SeULy8xcBotmoUM4YwV9WvcjLU9ETeiIBQi0_y3xxt4onxAjWaLAGUz_Pzn8L7EjzmUY4yw9xxJY0fEPbupDWIWnDJrntQNtaIQwMxg1tbxb_lrLC4gjDm69-naA/s1041/appuisQC_MTL_2oct.png" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="606" data-original-width="1041" height="265" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiSc5uDUvwvqfFwvecrcZGZtbvOwNoYl1kdnyniquDenF4h4TzClZ_SsG0pkDQkR6SeULy8xcBotmoUM4YwV9WvcjLU9ETeiIBQi0_y3xxt4onxAjWaLAGUz_Pzn8L7EjzmUY4yw9xxJY0fEPbupDWIWnDJrntQNtaIQwMxg1tbxb_lrLC4gjDm69-naA/w456-h265/appuisQC_MTL_2oct.png" width="456" /></a></div><br /></div><br /><i><b>En conclusion,</b></i><p></p><p>Bien que le grand gagnant est connu, cette élection sera très intéressante, du moins pour les analystes des sondages et de leur méthodologie. Comme les sondages ont été menés jusqu'à la dernière journée ou presque, ils ont normalement pu détecter les derniers mouvements. Toutefois, les recherches montrent que l'augmentation du nombre de partis augmente la fluidité du vote. On peut penser que les intentions de vote qu'il n'est pas trop difficile de passer de certains partis à d'autres en fonction d'un certain nombre de paramètres dont la situation dans le comté de l'électeur et l'importance que celui-ci ou celle-ci accorde à certains enjeux. <br /></p><p>Certains partis sont-ils susceptibles d'être sous-estimés ou sur-estimés par les sondages? Historiquement, au Québec, le PLQ a été souvent sous-estimé. Par contre, dans plusieurs pays, les sondages ont de la difficulté à estimer les partis qui sont aux "extrêmes". Bref, au moins trois partis à surveiller, du moins pour moi.</p><p>Je ferai un bilan des sondages le lendemain de l'élection, quand suffisamment de résultats seront connus. <br /></p><p><br /></p><p>Au plaisir<br /></p><p><br /></p><p>Note: Remerciement à Shawn Leroux, qui a entré les données tout au long de la campagne.<br /></p>Claire Durandhttp://www.blogger.com/profile/02877792895652095367noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2162326212461849971.post-87164755130568270502022-10-01T08:55:00.004-04:002022-10-01T08:55:54.635-04:00Québec 2022: Où en sommes-nous?<p>Bonjour,</p><p>Je tente de m'y retrouver dans les sondages publiés depuis les deux dernières semaines... et c'est un peu difficile.</p><p>J'ai publié cet article dans La Presse aujourd'hui : <a href="https://plus.lapresse.ca/screens/310c6542-cfd5-4d70-97da-37951124e924__7C___0.html?utm_content=facebook&utm_source=lpp&utm_medium=referral&utm_campaign=internal%20share&fbclid=IwAR0aUtIp8hoRrt-fUfChVNnOkWlEvDK7bQICSy0itbDianGoce2yrmKXI2w" target="_blank">Où en sommes-nous dans les sondages et les intentions de vote?</a> Dans ce message de blog, je résume l'article et j'y ajoute quelques graphiques, ce qui devrait rendre les informations chiffrées un peu moins indigestes.</p><p><i><b>L'évolution des intentions de vote</b></i></p><p>Comme le montrent les graphiques suivants, les sondages laissent croire à une remontée des partis plus "traditionnels", soit le Parti Libéral du Québec (PLQ) et le Parti Québécois (PQ). Ils montrent aussi que la Coalition Avenir Québec (CAQ) aurait perdu des appuis après le débat de TVA mais les aurait regagnés après, ce qui l'amène au même niveau qu'en début de campagne, à 40%.</p><p>Par contre, le PQ a clairement haussé ses appuis de façon soutenue depuis le début de la campagne. Il serait à plus de 12% d'appuis. Pour le PLQ, il semble y avoir eu une légère baisse après le débat de TVA mais les appuis augmentent depuis et seraient à plus de 17%. </p><p>Québec Solidaire (QS) aurait augmenté ses appuis après le débat de TVA mais apparaît maintenant en baisse et se retrouve au même niveau que le PQ.<br /></p><p>Les appuis au Parti Conservateur (PCQ) sont restés stables jusqu'à tout dernièrement mais sont en baisse depuis le dernier débat et maintenant moins élevés que les appuis au PLQ.</p><p>Il faut toutefois être très prudent parce que ces tendances cachent des différences importantes entre les firmes de sondage. J'aborde cette question plus loin dans le texte.<br /></p><p><i></i></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><i><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEippysy5eY0mVI7PzPFiQRrARrJXnfldFoWUx0B6-baOo4Lnz60CGedxTz9-lybsSYeuvmZPY60EZ-G3JWTb0c4hiqGqcCAlh3IAW4ga3YbS4QGyRsJM8OEBARjgYq77DLHDSDaWtd2YoFiEUmtIygXPnJMtDDN7rClqnM7x_k6EXXuBuZBcZ7QWbgFLA/s1038/appuisQC_29sept.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="603" data-original-width="1038" height="302" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEippysy5eY0mVI7PzPFiQRrARrJXnfldFoWUx0B6-baOo4Lnz60CGedxTz9-lybsSYeuvmZPY60EZ-G3JWTb0c4hiqGqcCAlh3IAW4ga3YbS4QGyRsJM8OEBARjgYq77DLHDSDaWtd2YoFiEUmtIygXPnJMtDDN7rClqnM7x_k6EXXuBuZBcZ7QWbgFLA/w518-h302/appuisQC_29sept.png" width="518" /></a></i></div><i><b><br /> </b><b>Et à Montréal?</b></i><p></p><p>La RMR de Montréal est la seule région où il est possible de faire des analyses fiables étant donné la taille des échantillons et les disparités entre les firmes de sondage. Le graphique suivant montre que les tendances à l'échelle du Québec apparaissent encore plus prononcées à Montréal.</p><p>Les analyses confirment que le PLQ est en remontée et que les appuis au PCQ et à QS sont en diminution. Les appuis au PQ, par contre, apparaissent relativement stables depuis le débat de TVA. Les appuis à la CAQ ont fluctué autour de 35% depuis avant les débats. Ceci amène la CAQ à 35%, le PLQ à 25% et les trois autres partis autour de 12% dans la grande région de Montréal.<br /></p><p><i><b> </b></i><br /></p><p><i></i></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><i><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgJMb1VfnIP2NjsaRuJk9nifNYKiwC4XBHtnTGW9b0ETgOkmWlYdWA04uDwQNHFgx6P9AloPudEKdWc8ECPvSNn8-bO5lYKTU9y4gNET0kbCVVddroLwXguXiulKCpS2TqGFLfs-65uuIK34RwQ5SZsMILM9hQetgcUewM8yaxlssAZyILQkAqUZnVlLA/s1039/appuisQC_MTL_29sept.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="604" data-original-width="1039" height="279" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgJMb1VfnIP2NjsaRuJk9nifNYKiwC4XBHtnTGW9b0ETgOkmWlYdWA04uDwQNHFgx6P9AloPudEKdWc8ECPvSNn8-bO5lYKTU9y4gNET0kbCVVddroLwXguXiulKCpS2TqGFLfs-65uuIK34RwQ5SZsMILM9hQetgcUewM8yaxlssAZyILQkAqUZnVlLA/w481-h279/appuisQC_MTL_29sept.png" width="481" /></a></i></div><i><br /><b> </b><b>Oui mais? Les différences entre les firmes</b></i><p></p><p>Comme le montre le tableau suivant, les différences entre les firmes sont importantes. Pour les firmes qui ont effectué un seul sondage, il faut tenir compte du moment où celui-ci a été effectué. Les sondages de Segma, Research co. et Ekos ont été effectués avant le débat de Radio-Canada. Or celui-ci semble avoir eu un impact. </p><p>Il demeure que l'estimation des appuis à QS varie de 12% (Mainstreet) à 21% (EKOS), que celle du PC varie de 12% à 19% et que celle du PQ varie de 9% à 15%. De telles différences sont assez rares en campagne électorale. Les différences sont moins importantes - et non significatives -- pour le PLQ et la CAQ. On remarque que les différences les plus importantes se produisent pour les deux partis des "extrêmes" -- QS et le PCQ. C'est une situation qui se produit fréquemment. Les sondages ont souvent de la difficulté à rejoindre les partisans des partis les plus extrêmes. Dans le cas qui nous occupe, les firmes ont des méthodologies et des sources d'échantillon différentes de telle sorte qu'on ne peut pas vraiment attribuer les différences aux modes d'administration. De plus, il faudrait plusieurs sondages de chaque firme pour évaluer avec fiabilité la provenance des différences.</p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh1kaNFmRsK7VTlR5tU48B2c2CRh2kXAys77hmkRKNUtKlasncj8Aek0xDqtFHiFpWg_pIt60nhcJalD7KMt3dLt1DkUIgATlGPFkz9uWWcwN4KA_2N8LktRTEmyyuEuxVrlvlNirZa68FzB9wBl1iw6HzU9Juup1NWVdxt1B-Cr3KU9mm3eH3AsFthwg/s1482/tableau_firmes.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="420" data-original-width="1482" height="146" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh1kaNFmRsK7VTlR5tU48B2c2CRh2kXAys77hmkRKNUtKlasncj8Aek0xDqtFHiFpWg_pIt60nhcJalD7KMt3dLt1DkUIgATlGPFkz9uWWcwN4KA_2N8LktRTEmyyuEuxVrlvlNirZa68FzB9wBl1iw6HzU9Juup1NWVdxt1B-Cr3KU9mm3eH3AsFthwg/w514-h146/tableau_firmes.png" width="514" /></a></div><br /><p><i><b>Où en sommes-nous?</b></i></p><p>Il faut rappeler qu'en 2018, 36% des répondants au sondage post-électoral que nous avions fait, mon collègue André Blais et moi-même, avaient déclaré avoir pris leur décision finale de vote durant la dernière fin de semaine ou même le jour du vote ou dans l'isoloir. Pour ce qui est de ceux qui avaient changé leur intention de vote entre le moment du sondage pré-électoral, une semaine avant la fin de la campagne, et le sondage post-électoral, la proportion allait jusqu'à plus de 70%. Les proportions sont similaires pour ceux qui étaient indécis durant la campagne et qui ont voté pour un parti.</p><p>Les intentions de vote peuvent dont encore changer en fin de campagne. Au moins trois sondages -- Léger, Mainstreet et Research co. -- seront publiés d'ici la fin de la journée demain. Je ferai donc un autre billet demain pour intégrer l'ensemble des nouvelles estimations.<br /></p>Claire Durandhttp://www.blogger.com/profile/02877792895652095367noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2162326212461849971.post-9013489904022812272022-09-27T16:09:00.000-04:002022-09-27T16:09:01.994-04:00Plus ça change...<p> Bonjour,</p><p>Deux sondages post-débat sont parus aujourd'hui, un de la firme Léger et le sondage roulant de Mainstreet. Les deux mêmes questions soulevées dans le message de dimanche reviennent nous hanter. Y a-t-il une différence entre les firmes? Y a-t-il une évolution des intentions de vote?</p><p><i><b>Des différences?</b></i><br /></p><p>Les différences entre les deux firmes les plus présentes depuis août, soit Léger -- quatre sondages -- et Mainstreet -- neuf sondages indépendants (voir note 1) -- se maintiennent. Quatre points de plus pour Québec Solidaire (QS) et trois points de plus pour le Parti Québécois (PQ), en moyenne, chez Léger. Près de quatre points de plus pour le Parti Conservateur (PC) chez Mainstreet. Ces différences montent toutefois à plus de cinq points pour QS et le PC chez les francophones et dans la région de Québec. J'ai abordé les possibles raisons des différences dans mon message de blogue précédent. </p><p>J'ajouterais qu'il y a une différence entre les firmes quant à la proportion de jeunes de 18 à 34 ans et d'allophones <i>non-pondérés</i> dans les échantillons, soit les proportions brutes de personnes rejointes. Évidemment, ces proportions sont ajustées par pondération et sont normalement les mêmes dans les estimations publiées. Léger a des proportions plus près de la réalité pour les jeunes (27,8% comparé à 11,2% pour Mainstreet) et pour les non-Francophones (16,8% comparé à 13,6%). L'impact possible est qu'habituellement, plus les membres d'un sous-groupe sont difficiles à joindre, moins ceux qui sont rejoints sont représentatifs de leur groupe. Ceci pourrait expliquer les différences entre les deux firmes pour ce qui est de l'appui aux partis qui sont plus populaires dans certains sous-groupes.</p><p><i><b>Est-ce que les intentions de vote changent?</b></i></p><p>Nous avons maintenant suffisamment de sondages pour estimer avec plus de fiabilité la possibilité d'un changement post débat(s). Comme l'illustre ce graphique, le seul parti qui semble avoir augmenté ses appuis est le Parti Québecois (PQ). Les appuis au PQ seraient passés de 8% en août à près de 12% au cours des derniers jours. Pendant ce temps, les appuis à la Coalition Avenir Québec (CAQ - 40%), au Parti Libéral du Québec (PLQ - 16%) et au PC (16,5%) sont stables. Les appuis à QS apparaissent fluctuants mais se retrouvent au même point qu'au début de la campagne, un peu en bas de 15%.<br /></p><p><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEixbB50LI9vToNCh1zoj-rUlFlRENBKTKH88AOQKaHy1oVbnmiAQDU5QY-6Ba8A4wFc-srPwLdSNKtJkOFhKEiuUcXeFtWje6pGkoBiHYKc3G1pcTgDqBrkVhufEisSlpvmuxl3YLUK4OSo26G-UOtH224PE0J0lUNmobl5Zhe_KkECHKG9HKQePS3v1g/s1041/appuisQC_27sept.png" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="606" data-original-width="1041" height="284" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEixbB50LI9vToNCh1zoj-rUlFlRENBKTKH88AOQKaHy1oVbnmiAQDU5QY-6Ba8A4wFc-srPwLdSNKtJkOFhKEiuUcXeFtWje6pGkoBiHYKc3G1pcTgDqBrkVhufEisSlpvmuxl3YLUK4OSo26G-UOtH224PE0J0lUNmobl5Zhe_KkECHKG9HKQePS3v1g/w489-h284/appuisQC_27sept.png" width="489" /></a></div><i><b>En conclusion</b></i><br /><p>Si la vérité se situe dans la moyenne entre les différentes firmes, nous devons conclure à une relative stabilité des intentions de vote, sauf pour le PQ. Par contre, il n'y a pas suffisamment de sondages pour savoir de façon fiable que les deux firmes voient également les mêmes tendances.</p><p><br /></p><p><i><b>Note 1</b></i>: Les sondages Mainstreet sont des sondages roulants
(tracking) où on collecte des données à chaque jour et on publie
quotidiennement la moyenne cumulative des derniers jours (on retire les
données de la journée la plus éloignée et on ajoute celles de la journée
la plus récente). Les analyses statistiques doivent tenir compte de
cette situation: il faut éviter un chevauchement des informations
puisque les informations entrées ne seraient pas indépendantes et cela
donnerait un poids trop élevé aux sondages faits par la firme. Pour
éviter un chevauchement des informations, je rentre les sondages
Mainstreet une seule fois par période. Au début de la campagne, la
période était de quatre jours. Elle est passée récemment à trois jours. </p>Claire Durandhttp://www.blogger.com/profile/02877792895652095367noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2162326212461849971.post-29290893217868672942022-09-25T10:04:00.002-04:002022-09-25T19:35:01.443-04:00Un sondage ne fait pas le printemps<p> Bonjour,</p><p> </p><p><i>Mise à jour: Je n'avais pas vu un sondage Research Co. effectué cette semaine. J'ai refait les analyses en intégrant ce sondage et j'ai refait les graphiques en intégrant ce sondage et le sondage de Segma Recherche. Cela n'entraîne pas de changement notable dans le graphique. Les changements sont mentionnés dans le texte. </i> <br /></p><p>Ce premier message de blog de la campagne arrive un peu tard pour une raison simple: Pour analyser les sondages, il faut des sondages! Or, depuis le sondage Léger du 22 au 26 août, la semaine avant le déclenchement de la campagne le 28 août, seuls 13 sondages nationaux indépendants (voir note 1) -- incluant Research Co.-- ont été publiés. Cette situation est similaire à celle de la campagne québécoise de 2008 où le PLQ était donné gagnant. Bref, plus le gagnant est connu avec certitude, moins il y a de sondages. </p><p><i><b>Des différences entre les firmes?</b></i><br /></p><p>Ce message fait suite à mon article publié dans La Presse Plus mercredi: <a href="https://plus.lapresse.ca/screens/abdc0eea-2400-468e-8261-2a769026c67b__7C___0.html?utm_content=twitter&utm_source=lpp&utm_medium=referral&utm_campaign=internal+share">Sondages, méthodologie et intentions de vote - La Presse+</a> où je m'attardais à deux questions, soit l'existence de différences entre les firmes de sondage et la présence possible de mouvement. Je complète les analyses pour la période commençant fin août et en intégrant le sondage Segma publié mercredi 21 septembre et deux périodes de sondage Mainstreet (18-20 et 21-23 septembre). <br /></p><p></p><p>Les conclusions que j'avais tirées dans cet article sur les différences entre Léger360 et Mainstreet sont confirmées avec l'ajout des nouveaux sondages. Il y a une différence systématique de quatre points pour les estimations de l'appui au Parti Conservateur du Québec (PCQ) et à Québec Solidaire (QS). Léger estime l'appui à QS à 16% en moyenne (12,1% pour Mainstreet) et le PCQ à 15% (19% pour Mainstreet). La différence d'estimation pour le PQ est toujours marginale: 11% pour Léger, 8,7% pour Mainstreet. Les différences sont particulièrement importantes dans la région de Québec, là où les tailles d'échantillons sont petites. On parle de plus de cinq points de différence pour le PC et QS.<br /></p><p>Qu'en est-il des estimations de Segma Recherche? Cette firme utilise une méthodologie différente de celle des deux autres firmes, soit un "classique" sondage téléphonique avec interviewer. Ses estimations se distinguent par une évaluation nettement plus élevée pour le Parti Québecois (PQ) -- 2,8 points de plus que Léger et 4,9 de plus que Mainstreet -- et le PLQ -- trois points de moins que Léger et 3,3 points de moins que Mainstreet.</p><p> Research Co. a publié un sondage du 19 au 21 septembre, donc elle aussi avant le débat. Il s'agit d'une firme de Vancouver, déjà présente en 2018, qui fait des sondages Web mais en utilisant une source d'échantillons différente de ce que fait Léger, avec des visées probabilistes. Ses estimations se rapprochent plus de celles de Mainstreet que de celles de Léger. <br /></p><p>De nombreuses raisons peuvent expliquer ces différences. Certains se rappelleront qu'à l'époque où tous les sondages étaient fait par téléphone avec interviewer, la surestimation du PQ et la sous-estimation du PLQ étaient presque la norme. Par ailleurs, les sondages de type téléphonique automatisé ont eu tendance dans les élections américaines et australiennes à mieux estimer les appuis plus à droite mais il faut garder à l'esprit que les situations politiques sont différentes. De la même manière, particulièrement dans les premières années de leur utilisation, les sondages web ont eu tendance à surestimer l'appui à gauche mais entretemps, les firmes ont eu le temps de raffiner leurs méthodes. Il demeure que la majorité des sondages Web américains ont fortement sous estimé l'appui à Donald Trump lors de l'élection présidentielle de 2020. Par contre, les estimations de Léger dans cette élection étaient à l'intérieur de l'intervalle de crédibilité.<br /></p><p><i><b>Qu'en est-il de l'évolution des intentions de vote?</b></i></p><p>Étant donné la différence marquée entre le sondage Segma et les sondages des deux autres firmes, j'ai décidé d'exclure ce sondage des analyses. Les analyses sont donc basées sur 13 sondages, huit de Mainstreet, trois de Léger, un de Segma et un de Research Co.</p><p>Le graphique montre que les appuis à la CAQ semblent relativement stables depuis le début de la campagne, autour de 40% (39,5% en moyenne). Les appuis au PLQ (17% en moyenne) et au PQ (9,7%) sont également relativement stables. Il y a eu possiblement une baisse de un demi-point pour le PLQ et une hausse de un point pour le PQ depuis le début de la campagne mais il faut attendre d'autres sondages pour en être certain d'autant plus que les firmes se contredisent sur ces estimations. De plus, il ne faut pas oublier que les sondages ne mesurent pas un possible effet du débat de Radio Canada tenu le jeudi 22 septembre.</p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhBd3pbw-7C4kAWfeCepCcHVlZteX2ribU8mDAb9lJTKB3eCZa3UdzBjlJ9PH3EwcXugLgpnGKoj2H_sUj4iIU6jKl-p6D_-rpcDQPdqn2316au0YVYexUHP7lR449SPxIhCqXtGrGJnei8rlEroew1Icw9hBOV5LimLth1YZc8M3xqMU8hfMz2meoMiw/s1041/graph_25sept.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="606" data-original-width="1041" height="261" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhBd3pbw-7C4kAWfeCepCcHVlZteX2ribU8mDAb9lJTKB3eCZa3UdzBjlJ9PH3EwcXugLgpnGKoj2H_sUj4iIU6jKl-p6D_-rpcDQPdqn2316au0YVYexUHP7lR449SPxIhCqXtGrGJnei8rlEroew1Icw9hBOV5LimLth1YZc8M3xqMU8hfMz2meoMiw/w450-h261/graph_25sept.png" width="450" /></a></div>Québec solidaire semble également ne pas avoir fait de gains au total mais ses appuis auraient fluctué -- en baisse puis en remontée. Par contre, les appuis au PC auraient possiblement augmenté d'un point et demi depuis le début de la campagne. Il faut toutefois tenir compte encore plus pour ces deux partis de la différence entre les firmes de sondage. La présence plus importante des sondages d'une firme à certaines périodes influencent les courbes. <i>En moyenne</i>, les appuis à QS se situent à 13,5% et ceux du PCQ à 17,7% mais en fin de parcours, ils approchent 15% pour QS et 19% pour le PCQ.<br /><p></p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"></div><br /><i><b>En conclusion</b></i><br /><p></p><p>La prudence demande de conclure qu'il y a eu peu de mouvement dans
les intentions de vote depuis le début de la campagne. L'avenir dira si le dernier débat a eu un impact substantiel sur les intentions de vote. Toutefois, dans les circonstances actuelles, il sera très important de suivre l'évolution des appuis jusqu'à la toute fin.</p><p><br /></p><p><i><b>Note 1</b></i>: Les sondages Mainstreet sont des sondages roulants (tracking) où on collecte des données à chaque jour et on publie quotidiennement la moyenne cumulative des derniers jours (on retire les données de la journée la plus éloignée et on ajoute celles de la journée la plus récente). Les analyses statistiques doivent tenir compte de cette situation: il faut éviter un chevauchement des informations puisque les informations entrées ne seraient pas indépendantes et cela donnerait un poids trop élevé aux sondages faits par la firme. Pour éviter un chevauchement des informations, je rentre les sondages Mainstreet une seule fois par période. Au début de la campagne, la période était de quatre jours. Elle est passée récemment à trois jours. <br /></p><br />Claire Durandhttp://www.blogger.com/profile/02877792895652095367noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2162326212461849971.post-78687286697199073142022-04-24T20:33:00.000-04:002022-04-24T20:33:05.971-04:00France 2022 - Les sondages et le vote<p> Bonjour,</p><p> Un dernier court message de blog pour cette campagne. Les analyses de l'ensemble des sondages donnaient une estimation d'au plus 56% à Emmanuel Macron. Toutefois, certains sondeurs estimaient son appui à 57% et 57.5%. Emmanuel Macron a obtenu 58.4%. Les échantillons étant très importants (de 1500 à 3100), les marges d'erreur sont très petites. Par conséquent, la majorité des estimations sont en dehors de la marge d'erreur. Toutefois,...</p><p>Le premier graphique montre la progression des intentions de vote à partir du 1er avril, soit 10 jours avant le premier tour. Il illustre bien l'écart entre les sondages et le vote. Toutefois, il faut noter que les appuis à Emmanuel Macron étaient en hausse tout au long de la dernière semaine et qu'ils peuvent avoir continuer à augmenter dans les derniers jours.</p><p><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhkpntNVDlpzsbxFq2OcEYUO-tLbubJtuOFEyaKf25TA8Q1_YxBnz-VWJx3MUgGbqUTm0DSyhlinTYr1ibgfnUaYhEF1sLoJpplOeJuYMm18t_ntsxkKgJLzVKeelhPgRWRLx7DoYqBDppJIJYNsDWoeTJlaY1pPheNSJpwQHztQbi-ABnEj4YCH_dZhg/s1040/int_vote_2emetour_24avril_final.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="627" data-original-width="1040" height="241" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhkpntNVDlpzsbxFq2OcEYUO-tLbubJtuOFEyaKf25TA8Q1_YxBnz-VWJx3MUgGbqUTm0DSyhlinTYr1ibgfnUaYhEF1sLoJpplOeJuYMm18t_ntsxkKgJLzVKeelhPgRWRLx7DoYqBDppJIJYNsDWoeTJlaY1pPheNSJpwQHztQbi-ABnEj4YCH_dZhg/w400-h241/int_vote_2emetour_24avril_final.png" width="400" /></a></div><br />Le dernier graphique donne une idée de l'évolution des intentions de vote à partir du 1er janvier, ce qui permet d'avoir le portrait global de l'ensemble de la campagne. Les intentions de vote pour Emmanuel Macron avaient augmenté au moment de la guerre en Ukraine puis était revenues au niveau initial et avaient même baissé encore plus avant le premier tour. Il semble qu'il a réussi à regagner des appuis dans l'entre deux tours. Cette fluctuation des appuis est très différente de la campagne de 2017 alors que les appuis à Emmanuel Macron et Marine Le Pen avaient été assez stables tout au long de la campagne.<br /><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEijH6hxsCHJBE5uQcEc7jNLslXm3fH1rvTiRXWSWFWhk91R8cjxO4pmYZOLzMBn54LspxZLPgU8zcmhUHKNBvJBJ0WAEFLHQ39K16GSNRfexe3XVKy6z2-vbdHWt3hdjrm5GhEzOt8Iovf6ylzBKvILd6JJqJqKC77T6wd6lCYc4Mg1JGQp9zOpwbLKeA/s1040/int_vote_2emetour_24avril_final1.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="627" data-original-width="1040" height="241" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEijH6hxsCHJBE5uQcEc7jNLslXm3fH1rvTiRXWSWFWhk91R8cjxO4pmYZOLzMBn54LspxZLPgU8zcmhUHKNBvJBJ0WAEFLHQ39K16GSNRfexe3XVKy6z2-vbdHWt3hdjrm5GhEzOt8Iovf6ylzBKvILd6JJqJqKC77T6wd6lCYc4Mg1JGQp9zOpwbLKeA/w400-h241/int_vote_2emetour_24avril_final1.png" width="400" /></a></div><p></p><p><i><b>En conclusion</b></i>, la performance des sondages n'est pas très différente de celle de 2017 alors que les sondages avaient sous-estimé Emmanuel Macron de près de trois points. L'écart est un peu moins important pour cette élection et pourrait être attribué à des mouvements de dernière minute. Seule une analyse post électorale conduite auprès des répondants à un dernier sondage pré-électoral pourrait permettre de valider cette possibilité.<br /></p><p><br /></p><p><br /></p>Claire Durandhttp://www.blogger.com/profile/02877792895652095367noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-2162326212461849971.post-62302896794969619472022-04-22T18:26:00.001-04:002022-04-22T18:26:22.977-04:00France, deuxième tour, c'est bouclé<p> Bonjour,</p><p> </p><p>Nous avons repéré tous les sondages qui estimaient l'appui à Emmanuel Macron et à Marine Le Pen respectivement depuis le 1er janvier. Dans ce court message, j'illustre l'évolution de ces appuis depuis le 1er janvier et je fais ensuite le focus sur les sondages réalisés depuis le 1er avril.</p><p>Comme le montre le premier graphique, l'écart entre les deux candidats s'était resserré avant le premier tour. Toutefois, depuis le premier tour, l'écart s'est de nouveau creusé de sorte qu'il est estimé à au moins 10 points par tous les sondeurs sauf 1 (Odoxa) qui a fait un sondage sur une journée seulement, hier.<br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj2BOP-cqRETiLK7D1APS-Fv_LGSkvSVX_x67hJ8pBzTp3leucGFgh62tB0v-PjPFst9m4xyIwK8TcXdDY3E1-8bd-uYdlx2ybSDErmUbs8pFrYIgCwkELvDBPFTeFSyTIR0_2BLsYwK_q94BkX8mG64Fp7_Ofn3mW4palWzCV1GkMJt1bxr2ApWuZYZg/s1040/intvote2%C3%A8metour_ecart_22avril_final.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="627" data-original-width="1040" height="241" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj2BOP-cqRETiLK7D1APS-Fv_LGSkvSVX_x67hJ8pBzTp3leucGFgh62tB0v-PjPFst9m4xyIwK8TcXdDY3E1-8bd-uYdlx2ybSDErmUbs8pFrYIgCwkELvDBPFTeFSyTIR0_2BLsYwK_q94BkX8mG64Fp7_Ofn3mW4palWzCV1GkMJt1bxr2ApWuZYZg/w400-h241/intvote2%C3%A8metour_ecart_22avril_final.png" width="400" /></a></div><p>Si on fait le focus sur les sondages réalisés depuis le 1er avril, il est plus facile de constater que les appuis à Emmanuel Macron sont continuellement en hausse depuis le 1er tour, l'estimation de l'écart se situant à 12 points. <br /></p><p><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjSZDs1Xv5m02nXZIl6OOSznt09TsVFC-iVyoXaT9IjTtxDD0f4_SzB0ERecIravF-SPtufup85FA9-Io2zWUWCBJMmqxvisFDRKtvsah9Mgm0QAjSSv5V1Yx8VTkvq3zzzfP8Je_ZS9tidApjRMXZRERW0o9i3YSsaBEpFGwdNQBl8iaDekIIGfi_HeQ/s1040/intvote2%C3%A8metour_ecart_22avril_final_reduit.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="627" data-original-width="1040" height="241" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjSZDs1Xv5m02nXZIl6OOSznt09TsVFC-iVyoXaT9IjTtxDD0f4_SzB0ERecIravF-SPtufup85FA9-Io2zWUWCBJMmqxvisFDRKtvsah9Mgm0QAjSSv5V1Yx8VTkvq3zzzfP8Je_ZS9tidApjRMXZRERW0o9i3YSsaBEpFGwdNQBl8iaDekIIGfi_HeQ/w400-h241/intvote2%C3%A8metour_ecart_22avril_final_reduit.png" width="400" /></a></div><br /><p><i><b>En conclusion,</b></i> pas de surprise à l'horizon pour le second tour. Emmanuel Macron a fait des gains d'environ trois points entre les deux tours, comme en 2017. Par ailleurs, en 2017, il avait recueilli trois points de plus que ce que les sondages lui allouaient. Il sera intéressant de voir si cette performance se répète à cette élection.<br /></p><p><br /></p><p><br /></p><p> <br /></p>Claire Durandhttp://www.blogger.com/profile/02877792895652095367noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2162326212461849971.post-885664875863995692022-04-10T22:06:00.011-04:002022-04-11T06:56:11.325-04:00France 2022, le jour d'après<p>Bonjour,</p><p>Voici un court bilan de la performance des sondages de 1er tour. D'abord quelques précisions. </p><p>Je fais l'analyse de la performance de l'ensemble des sondages sans évaluer la performance des instituts pris individuellement. Pourquoi? Le hasard fait parfois mal les choses. Des instituts qui ont fait leur travail en respectant les normes les plus sérieuses pourraient se retrouver avec de mauvaises estimations, par mauvais hasard, et à l'inverse un institut qui "tourne les coins ronds", s'il existe, pourrait se retrouver avec de bonnes estimations, par chance. Ce type d'évaluation est donc sujet à caution. <br /></p><p>Deuxième précision, la seule manière de vraiment évaluer la performance des sondages demande de faire un sondage post-électoral auprès des répondants du sondage pré-électoral. C'est ce que nous avons fait, André Blais et moi-même pour l'élection québécoise de 2018 dans l<a href="https://www.cambridge.org/core/journals/canadian-journal-of-political-science-revue-canadienne-de-science-politique/article/abs/quebec-2018-a-failure-of-the-polls/97380BA7567B11B95E88FAA2149BDC51" target="_blank">'article suivant</a>. Cela nous a permis de démontrer que les estimations n'étaient pas mauvaises. C'était plutôt des changements importants dans les intentions de vote dans les derniers jours de la campagne qui expliquaient les différences entre les estimations et le vote.<br /></p><p>Voici donc le graphique de l'évolution des intentions de vote de l'élection présidentielle française de 2022 comparées au résultat publié après comptage de 97% des votes. La marge d'erreur des analyses produites est très petite étant donné le nombre de sondages pris en compte et en conséquence, le nombre total de répondants. </p><p>Le graphique montre que les appuis aux deux candidats de tête sont très bien estimés. Par contre, pour les trois autres candidats, les prédictions sont assez mauvaises. L'appui à Jean-Luc Mélenchon a été sous-estimé de près de 4 points en moyenne. Les instituts lui ont accordé de 16% à 18%, il a obtenu près de 22%. De la même manière, l'appui à Valérie Pécresse a été estimé entre 7% et 9,5% alors qu'elle n'a pas obtenu 5%. Finalement, l'appui à Éric Zemmour a été estimé entre 8% et 11% alors qu'il a obtenu 7% du vote. On peut donc conclure que l'appui à ces trois candidats a été mal estimé globalement. C'est par ailleurs uniquement pour ces candidats qu'il y avait des différences significatives entre certains instituts.</p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgzlGJvOnZgsJ-hRhjdKWC9KKqaI3slzEtz0Zb1aZOyyNfHbtNJCMmnBljpWz5exfdjUZ9MPxuZzvBEmhSRdazxwTfIpfHvUeioQbAAOOj1cStMzfZfMpGjOPEdVIO4b00srhrlkP4kFuMw-8XXYi1HPCE-48fZ3LhizRD2hQx0YX2Y7nS5fBhYPi8FOQ/s1040/int_vote_1ermetour_10avril_final3.png" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="627" data-original-width="1040" height="241" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgzlGJvOnZgsJ-hRhjdKWC9KKqaI3slzEtz0Zb1aZOyyNfHbtNJCMmnBljpWz5exfdjUZ9MPxuZzvBEmhSRdazxwTfIpfHvUeioQbAAOOj1cStMzfZfMpGjOPEdVIO4b00srhrlkP4kFuMw-8XXYi1HPCE-48fZ3LhizRD2hQx0YX2Y7nS5fBhYPi8FOQ/w400-h241/int_vote_1ermetour_10avril_final3.png" width="400" /></a></div><p><i><b>En conclusion,</b></i> étant donné les mouvements dans les intentions de vote dans les derniers jours de la campagne, il est possible qu'il y ait eu des mouvements de dernière minute qui expliqueraient les mauvaises estimations pour Mélenchon, Pécresse et Zemmour. Seules des recherches plus poussées permettraient de conclure définitivement sur cette question. Il est à espérer que certains instituts -- en plus de l'enquête électorale française menée par le CEVIPOF -- feront la collecte de ces informations, ce qui permettrait éventuellement d'améliorer si nécessaire les méthodologies utilisées.</p><p>Un dernier mot sur les estimations de la firme Cluster17 qui a fait l'objet d'avertissements de la Commission des sondages. Ses estimations se comparent à celles des autres firmes. Elle a une estimation légèrement plus élevée pour Mélenchon -- qui a été sous-estimé en général -- et pour Zemmour -- qui a été surestimé, mais la différence n'est pas énorme (1-3 points).<br /></p>Claire Durandhttp://www.blogger.com/profile/02877792895652095367noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2162326212461849971.post-4502460806342637442022-04-08T21:23:00.001-04:002022-04-08T21:23:14.491-04:00France 2022, le jour d'avant<p>Bonjour,</p><p>Maintenant qu'il n'est plus possible de publier des sondages en France, voici l'évolution des intentions de vote mise à jour, telle que mesurée par l'ensemble des sondages. Il apparaît qu'il y aura des sondeurs... et des Français, sans doute, stressés dimanche, jour de vote.</p><p>Le premier graphique montre l'évolution des intentions de vote pour les cinq principaux candidats. Les tendances constatées dans la dernière semaine se confirment. Les appuis à Emmanuel Macron et à Marine LePen se touchent presque autour de 25%, un écart de 2 à 3 points les séparant,. L'appui à Mélenchon s'approche maintenant de 17% et les appuis à Zemmour et à Pécresse sont sous la barre des 10%.</p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhEWWjm2IpBR4XN7PM1BqD8cLpUx4JIUAkPgKOLJsBRvLdgsdyo1bRrUhRRXSPgFg1lwM_eTWGmkkroAyvSaqGFTBnFCv8z2zMlYYVnHOcKwo461Gek_wlezdylmVtHZz2xr1ZfXpn54mQJBtdD8wtPqJGaBNLK9eT4695QFvOzjPeQQkh5ecBYiMnJNw/s1040/intvote1ertour_8avril.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="627" data-original-width="1040" height="241" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhEWWjm2IpBR4XN7PM1BqD8cLpUx4JIUAkPgKOLJsBRvLdgsdyo1bRrUhRRXSPgFg1lwM_eTWGmkkroAyvSaqGFTBnFCv8z2zMlYYVnHOcKwo461Gek_wlezdylmVtHZz2xr1ZfXpn54mQJBtdD8wtPqJGaBNLK9eT4695QFvOzjPeQQkh5ecBYiMnJNw/w400-h241/intvote1ertour_8avril.png" width="400" /></a></div><br /> <p></p><p>Le graphique suivant qui montre l'écart entre les deux candidats de tête est encore plus parlant. Cet écart est estimé à environ 3,5 points de pourcentage en ce moment. Notez que la marge d'erreur pour ce type d'analyse qui tient compte de l'ensemble des sondages est nettement moins importante que pour chaque sondage pris individuellement. En résumé, il y a un écart en ce moment en faveur de Macron, mais il est mince.<br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgqtw7nryg5CbLYyGFMdOgrg3yPHF_giF_6aKlx_tIpSEHwFdmiwfFjIFVp4uQMoTQst9-49nYp0Ny7brWJlcUI0TbSzw5t4Mvyir_yVqbD6CSf86_z9bT-WOG6FLgxHoE403iCVnOtjUjj26lMtPXuiq57a-SHmAIMSmSsarUi6rjXbKvOqdX3u1tadA/s1040/intvote1ertour_ecart_8avril.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="627" data-original-width="1040" height="241" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgqtw7nryg5CbLYyGFMdOgrg3yPHF_giF_6aKlx_tIpSEHwFdmiwfFjIFVp4uQMoTQst9-49nYp0Ny7brWJlcUI0TbSzw5t4Mvyir_yVqbD6CSf86_z9bT-WOG6FLgxHoE403iCVnOtjUjj26lMtPXuiq57a-SHmAIMSmSsarUi6rjXbKvOqdX3u1tadA/w400-h241/intvote1ertour_ecart_8avril.png" width="400" /></a></div><br /><p><i><b>Et le deuxième tour?</b></i> Le même resserrement entre les appuis à Emmanuel Macron et à Marine LePen se produit au deuxième tour. Le graphique montre un écart estimé d'environ 5 points de pourcentage entre les deux candidats pressentis. Toutefois, comme je l'ai mentionné dans un message précédent, les intentions de vote de deuxième tour sont en ce moment "spéculatives" et c'est la campagne de deuxième tour qui sera déterminante. En 2017, par exemple, les sondages pour le deuxième tour faits avant l'élection de premier tour donnaient autour de 60% à Emmanuel Macron. Les sondages faits entre les deux tours lui donnaient autour de 63%. Il a terminé à 66%. <br /></p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhS3HV7rTNk1TgSfSHkZEicXaNrRv8g13nrieqNF19DZqNSlqsTONmnfYTLL9ezSRs0PSgj3Kz6siOO8FswVxnHK4ft3j_EXWb6UqJrMcBKGryCWptwREYeIXqc4NTKKvp9dYvaGyjfVmrU208ZHuk4R2uP8jMapzzUzVuWxbhwkPdgkfBHm06ArOCbxA/s1040/intvote2emertour_8avril.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="627" data-original-width="1040" height="241" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhS3HV7rTNk1TgSfSHkZEicXaNrRv8g13nrieqNF19DZqNSlqsTONmnfYTLL9ezSRs0PSgj3Kz6siOO8FswVxnHK4ft3j_EXWb6UqJrMcBKGryCWptwREYeIXqc4NTKKvp9dYvaGyjfVmrU208ZHuk4R2uP8jMapzzUzVuWxbhwkPdgkfBHm06ArOCbxA/w400-h241/intvote2emertour_8avril.png" width="400" /></a></div><br /><i><b> Pour répondre à quelques questions...</b></i><p></p><p>1. <i>Les sondages sont-ils fiables? </i>On est encouragé par la performance des sondages français de premier tour de l'élection présidentielle de 2017 dont la prédiction était presque parfaite. De plus, malgré certaines différences dans les méthodologies, les estimations des instituts sont très similaires. Pour le deuxième tour, c'est une autre histoire, comme je viens de le mentionner. En 2017, les sondages avaient sous-estimé les appuis à Emmanuel Macron et non ceux à Marine LePen comme on aurait pu s'y attendre.<br /></p><p>2.<i> Un effet "shy Le Pen" est-il possible? </i>Ce type d'effet, rendu responsable au moins partiellement de la catastrophe des sondages de l'élection présidentielle de 2002, semble relever du passé. D'une part, le rappel de vote brut pour LePen en 2017 est très près des résultats réels de 2017 pour les instituts qui donnent l'information (merci), ce qui signifie que ceux et celles qui ont voté Le Pen en 2017 sont présents dans les échantillons et n'hésitent pas à déclarer leur vote de 2017 alors qu'en 2002 (voir<a href="https://academic.oup.com/poq/article-abstract/68/4/602/1884181?redirectedFrom=fulltext" target="_blank"> ici </a>pour une analyse des sondages de cette élection), la différence entre la déclaration de vote de 1997 pour Jean-Marie LePen et la réalité était souvent très importante. Par contre, il faut noter que les électeurs ont tendance à aligner leur déclaration de vote passé sur leurs intentions de vote actuelles. En clair, si on a l'intention de voter Le Pen en 2022, on aura plus tendance à déclarer avoir voté Le Pen en 2017, même si ce n'est pas le cas. Ceci peut provoquer une sous-estimation du vote Le Pen quand on redresse en fonction du vote précédent déclaré. Dans cet<a href="https://surveyinsights.org/?p=3543" target="_blank"> article</a>, j'ai montré que cette pratique de redressement avait tendance à améliorer les estimations seulement en présence de partis ou de candidats plus extrémistes. Il s'agit d'une pratique très répandue en Europe.</p><p>3. <i>Qu'en est-il des indécis? </i>On devrait plutôt parler de discrets, une catégorie qui englobe ceux qui se disent indécis et ceux qui déclarent vouloir voter blanc ou nul. La pratique actuelle répartit ces répondants proportionnellement entre les candidats. Certaines études ont montré qu'il faudrait probablement les répartir différemment. Comme l'appui aux petits candidats a tendance à être surestimé par les sondages, il faudrait sans doute exclure ces candidats de la répartition. Par ailleurs, dans plusieurs élections québécoises et américaines de même que dans les référendums britanniques, une répartition non-proportionnelle des discrets donnant les deux tiers au parti ou côté le plus conservateur donnait de meilleures estimations du vote. Il est toutefois très difficile d'estimer comment on pourrait faire cette répartition dans le cas du premier tour en France étant donné le nombre de candidats et leur variation d'une élection à l'autre. Enfin, le plus important est que la proportion déclarée d'indécis selon les instituts est tout autant une mesure de la méthodologie utilisée que de la réelle proportion d'indécis. Les proportions varient en effet de 5% à plus de 30% que ce soit au premier ou au deuxième tour selon les instituts et varient peu dans le temps pour un même institut.<br /></p><p>4. <i>Qu'en est-il de la participation? </i>Le taux de participation varie en fonction de l'âge, du niveau d'éducation et du revenu. Les plus jeunes, les moins éduqués et les plus pauvres ont moins tendance à aller voter. Quelles sont les conséquences? En général, les partis prisés par les jeunes, les Verts par exemple, ont tendance à être surestimés dans les sondages, entre autres parce que les jeunes vont d'autant moins voter que leur candidat n'a aucune chance de l'emporter. Ceci dit, la situation peut être différente dans une élection de premier tour. Par ailleurs, la participation a tendance à augmenter quand les résultats sont plus serrés, pour plusieurs raisons, dont l'intérêt plus fort pour l'élection et la mobilisation plus importante des militants. Qu'en était-il en 2017? Au deuxième tour, le taux de participation s'est élevé à près de 96% de celui de 1er tour, donc aucune baisse importante de la participation. Par ailleurs, 2,6% des votants de premier tour avaient voté blanc ou annulé et 11,5% de ceux de 2ème tour. Ceci permet de rappeler que les intentions -- de voter blanc ou de s'abstenir -- ne se concrétiseront pas nécessairement le jour du vote si les enjeux sont considérés importants et si l'élection est serrée.<br /></p><p><i><b>En conclusion,</b></i> les élections servent encore à quelque chose (!). On saura dimanche soir jusqu'à quel point les sondages ont bien mesuré les intentions de vote, du moins celles qui avaient cours ce vendredi. S'il y avait des résultats étonnants, ce sera une occasion de raffiner les méthodes. Il sera d'ailleurs intéressant de voir si certains instituts et certaines sources d'échantillons s'en tirent mieux que d'autres. Il demeure toutefois que les différences entre instituts ne sont pas énormes. Duel Macron- LePen assuré au deuxième tour, donc et, normalement, Macron premier. Il est possible qu'un ralliement aux candidats de tête se fasse en fin de campagne et qu'ils soient sous-estimé par les sondages. <br /></p><p>Un dernier point sur les méthodologies. Les sondages utilisant les opt-in panels -- appelés access panels en France -- ont eu tendance dans d'autres élections à avoir de la difficulté à détecter les changements dans les intentions de vote. Ça ne semble pas s'avérer en France. </p><p><br /></p><p>Remerciements à Shawn Leroux pour l'identification des sondages et l'entrée des données.<br /></p><p><br /></p>Claire Durandhttp://www.blogger.com/profile/02877792895652095367noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2162326212461849971.post-40919719093303180732022-04-06T17:33:00.001-04:002022-04-06T17:33:43.402-04:00France 2022, ça bouge?<p> Bonjour,</p><p> </p><p>De nouvelles données disponibles montrent de possibles changements dans l'évolution des intentions de vote. </p><p>La figure 1 montre que la différence estimée de l'appui à Emmanuel Macron et à Marine LePen est de moins de cinq points. On peut comparer cette estimation à celle qui avait cours à la mi-février avant la hausse des appuis à Macron. Ces appuis ont atteint plus de 30% à la mi-mars alors que les estimations de la dernière semaine varient entre 25% et 28%. Du côté de Marine Le Pen, les appuis qui étaient stables à 17% jusqu'à la fin février se situent maintenant entre 20% et 23% (cinq instituts). </p><p><i>L'écart estimé entre les appuis aux deux principaux candidats depuis le 1er avril varie de 2% à 6,5% pour une moyenne de 4,3%.</i><br /></p><p>Les appuis à Jean-Luc Mélenchon ont aussi continué à grimper et se situent maintenant à plus de 15% alors que les appuis à Valérie Pécresse et Éric Zemmour ont continué à descendre et se situent autour de 10%. </p><p>Il y a une certaine variabilité entre les estimations des divers instituts mais aucune différence moyenne significative pour les deux principaux candidats. Par contre, si l'on compare les courbes, on note que Cluster17 a toujours tendance à estimer les appuis à Macron et à Le Pen moins élevés et à Zemmour et Mélenchon, plus élevés. Ces différences sont toutefois très faibles.</p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgIfEHKDsN2588Z6uMsmQ-liwS8R9s5jC33s95dL0UWuczLDodVEsUQJleMVfO79lHHhXlDwbANeW88O9CsmxgfuGa1YVjRP3vjL7o4iIl8X_AEHciVi9Dq2_zOlbBOxxmXOvc8a3mDANS5-ku04dJLS5p3fOOL6XVzL3EKUo8qLIG4bs5kRVs2NtZMPw/s1040/intvote1ertour_6avril.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="627" data-original-width="1040" height="241" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgIfEHKDsN2588Z6uMsmQ-liwS8R9s5jC33s95dL0UWuczLDodVEsUQJleMVfO79lHHhXlDwbANeW88O9CsmxgfuGa1YVjRP3vjL7o4iIl8X_AEHciVi9Dq2_zOlbBOxxmXOvc8a3mDANS5-ku04dJLS5p3fOOL6XVzL3EKUo8qLIG4bs5kRVs2NtZMPw/w400-h241/intvote1ertour_6avril.png" width="400" /></a></div>Le graphique suivant fait le focus sur la dynamique à partir du 1er mars, ce qui permettra de comparer avec un graphique similaire pour 2017. La dynamique récente se présente clairement comme une baisse des appuis à Emmanuel Macron, Éric Zemmour et Valérie Pécresse couplée à une hausse des appuis à Marine LePen et à Jean-Luc-Mélenchon, moins forte pour ce dernier. <br /><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgsyJ0wMUUBu-Mm7PO5h6LBWqF3yJMCNr3WWVjJvYJLN3OZq_ewODGOtvYa9PgJtFOCJQR2pNJOetXPwNozZnuI8LS0ri4AT--DxI-DG1HiwZnfQdt3s2GDk9hueseKbO91Um032vfiUMos0npI-GCwLJU31TgCzYd7pkGlw1XiZL7AyTfJryGyt7KyKw/s1040/intvote1ertour_1ermars__6avril.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="627" data-original-width="1040" height="241" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgsyJ0wMUUBu-Mm7PO5h6LBWqF3yJMCNr3WWVjJvYJLN3OZq_ewODGOtvYa9PgJtFOCJQR2pNJOetXPwNozZnuI8LS0ri4AT--DxI-DG1HiwZnfQdt3s2GDk9hueseKbO91Um032vfiUMos0npI-GCwLJU31TgCzYd7pkGlw1XiZL7AyTfJryGyt7KyKw/w400-h241/intvote1ertour_1ermars__6avril.png" width="400" /></a></div><br /><p></p><p></p><p><span style="font-size: medium;"><i><b>Si nous comparons ce dernier graphique avec celui de 2017 pour la même période</b></i>,</span> il apparaît évident que nous faisons face à une dynamique très différente, entre autres parce que quatre candidats -- Emmanuel Macron, Marine LePen, Jean-Luc Mélenchon et François Fillion -- se sont retrouvés "dans un mouchoir de poche", entre 20% et 24% des intentions de vote en fin de campagne à l'époque, et que Macron et Le Pen se sont échangés la première place dans les sondages. Les sondages avaient prédit le vote final avec une précision remarquable.<br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgvMUUyVrJ7JrY4Zml2O9l_Hntc0h3bqoJDGQdtAmkEmrzQu-1UamkPFReSInzNIg99Ro2y2sHELuULIiLJjxppe8izPknBpI_atMmHZC2-M83gJH3N_QmIOjDUGcxPoaT07Z7_GTTAuSqQ_VvNspn_3_GQNQXARhQc5jBe9KDSYc9WzQ8t_X54Jdi4jw/s1040/total2017.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="627" data-original-width="1040" height="241" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgvMUUyVrJ7JrY4Zml2O9l_Hntc0h3bqoJDGQdtAmkEmrzQu-1UamkPFReSInzNIg99Ro2y2sHELuULIiLJjxppe8izPknBpI_atMmHZC2-M83gJH3N_QmIOjDUGcxPoaT07Z7_GTTAuSqQ_VvNspn_3_GQNQXARhQc5jBe9KDSYc9WzQ8t_X54Jdi4jw/w400-h241/total2017.png" width="400" /></a></div><p></p><p><i><b>Le deuxième tour</b></i><br /></p><p>Le même rapprochement entre les estimations des appuis à Emmanuel Macron et à Marine LePen se produit dans les intentions de vote hypothétique de deuxième tour. Il ne faut pas se fier totalement à ces estimations. Ce sont des intentions de vote hypothétiques, prises à plus de deux semaines du vote et elles peuvent être influencées par la dynamique de la campagne entre deux tours. De plus, les taux de discrets -- incluant les indécis, les abstentionnistes, etc. -- varient entre 18% et 24% selon les instituts.<br /></p><p><i>Il demeure que la différence entre les deux candidats est estimée entre 3 points et 8 points selon les instituts</i> alors qu'elle se situait généralement à plus de 20% à la mi-mars.<br /></p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhIM9ZfzENWLMGfMQfHzJwuQ9FTK0TgkQd9KJF96cROiOThX08OQW0UunNRD5xQdXyoFhUSsGwhYEieEUKlD-sAtq6LeLOK5Gzb5kkJyB9QG8rBTMZF_p3cXIFvsju2cTGsD9w1QmpVrcEk2mTDQn5ZV3V0rnuZ1U2L0-mIA8WQkCyicojvhgYl3-8nSQ/s1040/intvote2emetour_6avril.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="627" data-original-width="1040" height="241" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhIM9ZfzENWLMGfMQfHzJwuQ9FTK0TgkQd9KJF96cROiOThX08OQW0UunNRD5xQdXyoFhUSsGwhYEieEUKlD-sAtq6LeLOK5Gzb5kkJyB9QG8rBTMZF_p3cXIFvsju2cTGsD9w1QmpVrcEk2mTDQn5ZV3V0rnuZ1U2L0-mIA8WQkCyicojvhgYl3-8nSQ/w400-h241/intvote2emetour_6avril.png" width="400" /></a></div><br /><p><i><b>En conclusion, </b></i>une campagne un peu plus "trépidante" que prévu, à suivre jusqu'à la fin. Toutefois, il serait étonnant que l'ordre des candidats se modifie.<br /></p><p><br /></p>Claire Durandhttp://www.blogger.com/profile/02877792895652095367noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2162326212461849971.post-23229638195213234382022-04-03T09:55:00.001-04:002022-04-03T09:55:16.229-04:00France2022, plus que 7 jours<p> Bonjour,<br /></p><p> </p><p>Dimanche prochain aura lieu le premier tour de l'élection présidentielle française. Presque tous les instituts constatent une baisse des intentions de vote pour Emmanuel Macron, couplée à une hausse des appuis à Marine LePen et Jean-Luc Mélenchon. </p><p>Le graphique suivant illustre bien cette tendance. les points représentent les estimations faites par les divers instituts, les lignes, la tendance des intentions de vote dessinée par la régression locale utilisant les mêmes paramètres que la semaine dernière. On note une baisse d'au moins deux points de l'appui à Emmanuel Macron depuis la mi-mars couplée à une hausse d'environ un point et demi à Marine LePen et à Jean-Luc Mélenchon. Ce n'est pas suffisant pour que ce dernier dépasse Marine LePen et passe au deuxième tour toutefois puisqu'il est à près de cinq points derrière.<br /></p><p><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiAyBZgGfA9fI2XBx2cdKQfrLUkbI9h1j0eO2XBhDocBUqd4msrYQyIULBXXm2mKr7KjLrS4xEyMYoDOJhMFl5DyzmTPsHQtsIH2-1hosSlsppKWf1-d8flMijh2u-v_188Rj9tU5_NeSE67vzCCLM-Ir2bS1PxJsNm7HtGwxvEnnaysS4diVy-inG-gw/s1040/int_vote_1ertour_3avril.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="627" data-original-width="1040" height="241" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiAyBZgGfA9fI2XBx2cdKQfrLUkbI9h1j0eO2XBhDocBUqd4msrYQyIULBXXm2mKr7KjLrS4xEyMYoDOJhMFl5DyzmTPsHQtsIH2-1hosSlsppKWf1-d8flMijh2u-v_188Rj9tU5_NeSE67vzCCLM-Ir2bS1PxJsNm7HtGwxvEnnaysS4diVy-inG-gw/w400-h241/int_vote_1ertour_3avril.png" width="400" /></a></div><p></p><p>Une remarque s'impose. Il y a certaines différences entre les instituts dans l'estimation des appuis à Emmanuel Macron au cours de la dernière semaine. Ces estimations varient de 26% pour Ipsos à 34% pour Kantar. Cette dernière firme a également eu tendance à estimer l'appui à LePen plus élevé et celui à Macron plus bas, en moyenne, depuis le 1er janvier. Quant à Ipsos, elle conduit un sondage "tracking" où les estimations produites à chaque jour sont constituées de la moyenne des trois jours précédents. Dans notre base de données, nous entrons les données à tous les quatre jours pour ne pas doubler les informations. </p><p>Il reste une semaine de sondages. Nous verrons vers la fin de cette semaine si ces différences se maintiennent et si oui, qui aura raison le jour de l'élection.</p><p></p><p><i><b>Le deuxième tour</b></i></p><p>Les tendances de premier tour se reflètent dans les intentions de vote de deuxième tour.<i><b> </b></i>Il y aurait maintenant environ 7-8 points de différence entre les appuis à Emmanuel Macron et à Marine LePen au deuxième tour. Notez toutefois que ces estimations sont basées sur des questions hypothétiques -- réputées peu fiables -- et sur le fait qu'une proportion non négligeable des partisans des autres candidats affirment qu'ils n'iront pas voter au deuxième tour ou qu'ils voteront blanc. Ces intentions sont susceptibles de changer si la différence d'appui aux deux candidats devient plus serrée. Et il y aura une campagne entre les deux tours.</p><p></p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiQoj6aQwYCGAcdz2gm8AKFEd70hBzrnYzZWqQDs-I3ZXuNlhPKWbRIdf_nPjPGNrQNMWpABGp69hx8rLWu7SuQaJ4XQ6NKCrMJXh6NJ7f0rwtqXyJkP3tnDzKa4vOP2qPT8CragWbd3Vx-FDP2sjd_z3bj8jxNQorLqLY0fqiwWXVevkDGA4g3YehCKA/s1040/int_vote_2emetour_3avril.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="627" data-original-width="1040" height="241" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiQoj6aQwYCGAcdz2gm8AKFEd70hBzrnYzZWqQDs-I3ZXuNlhPKWbRIdf_nPjPGNrQNMWpABGp69hx8rLWu7SuQaJ4XQ6NKCrMJXh6NJ7f0rwtqXyJkP3tnDzKa4vOP2qPT8CragWbd3Vx-FDP2sjd_z3bj8jxNQorLqLY0fqiwWXVevkDGA4g3YehCKA/w400-h241/int_vote_2emetour_3avril.png" width="400" /></a></div><br /><p>Pour ce qui est des différences selon la source des données, elles s'estompent pour ce qui est de l'estimation des appuis à Mélenchon mais se maintiennent pour les appuis à LePen et Zemmour, la firme Cluster 17 estimant les appuis à LePen plus bas et ceux à Zemmour plus élevés. </p><p><i><b>En conclusion,</b></i> je suivrai les sondages cette semaine. Ils seront normalement publiés jusqu'à vendredi 11h59! Petite analyse possible samedi matin.<br /></p><p></p>Claire Durandhttp://www.blogger.com/profile/02877792895652095367noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2162326212461849971.post-70910653032978254972022-03-27T13:06:00.000-04:002022-03-27T13:06:02.288-04:00France 2022, mise à jour et 2ème tour<p> Bonjour,</p><p>Les nouveaux sondages publiés au cours de la dernière semaine confirment la tendance constatée la semaine dernière. On a l'impression que les intentions de vote sont figées, quels que soient les candidats. Emmanuel Macron est en tête avec environ 30% des intentions de vote, stables depuis environ début mars, après une remontée mi-février. L'appui à Marine LePen a augmenté d'un ou deux points depuis janvier; il est stable à 19 %. Enfin, il est définitivement trop tard pour Mélenchon, qui stagne à environ 14%. Il lui faudrait un miracle -- du type de la vague orange survenue lors de l'élection de 2011 au Canada -- mais les conditions actuelles en France sont très différentes. On se dirige donc vers un duel Macron-Le Pen au deuxième tour.</p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh0XXPlYYrObbusmkp5zYbQqenBxLT5wlxhaFcH1rW7XeJzoiqfsrAvmeGZSYzVTf3_YaA-OGh70tI7ggOKjdKU6YdL8CqX9XPY6NLQkjownRJP3IVmI_MxWArIN9IwNOMS2mv8TIibG538g21S3kBM5g-EdpqNfcLU5MnvwsPL8Nh8ld03RNdm8J8mWw/s1040/int_vote_cinqcandidats_27mars.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="627" data-original-width="1040" height="386" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh0XXPlYYrObbusmkp5zYbQqenBxLT5wlxhaFcH1rW7XeJzoiqfsrAvmeGZSYzVTf3_YaA-OGh70tI7ggOKjdKU6YdL8CqX9XPY6NLQkjownRJP3IVmI_MxWArIN9IwNOMS2mv8TIibG538g21S3kBM5g-EdpqNfcLU5MnvwsPL8Nh8ld03RNdm8J8mWw/w640-h386/int_vote_cinqcandidats_27mars.png" width="640" /></a></div><br /><p></p><p>Le deuxième graphique montre les intentions de vote au deuxième tour pour un tel duel. La hausse puis la stabilisation de l'appui à Emmanuel Macron se confirme également pour ces intentions de vote hypothétiques. </p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh3wV3cGSnKaddNSx3FtwMtpe1crla5JApJNA_3qoLmqudphQVwp5K47JslpBbG6mVm4r6M0Ib4ElxVvDuDcJdSvGNdbX2vfT7li9vVk8r_j5vAFD0HJt-4pZpIUOjgWJTpYoGVl-o6C7qoT_UrtYm4x6O0sz3ak9Vj8jrPyu_tW4KPETvKyKQ82wJhEA/s1040/int_vote_2i%C3%A8me%20tour_27mars.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="627" data-original-width="1040" height="241" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh3wV3cGSnKaddNSx3FtwMtpe1crla5JApJNA_3qoLmqudphQVwp5K47JslpBbG6mVm4r6M0Ib4ElxVvDuDcJdSvGNdbX2vfT7li9vVk8r_j5vAFD0HJt-4pZpIUOjgWJTpYoGVl-o6C7qoT_UrtYm4x6O0sz3ak9Vj8jrPyu_tW4KPETvKyKQ82wJhEA/w400-h241/int_vote_2i%C3%A8me%20tour_27mars.png" width="400" /></a></div><br /><p></p><p>On peut se demander comment les partisans des autres candidats voteront au deuxième tour? <a href="https://harris-interactive.fr/opinion_polls/barometre-dintentions-de-vote-pour-lelection-presidentielle-de-2022-vague-38/" target="_blank">Harris Interactive produit un tableau croisé de ces intentions de vote</a>. Il montre (voir diapo 17) que la majorité des appuis aux autres candidats ira à Emmanuel Macron, à l'exception des appuis à Eric Zemmour qui iraient à Marine LePen. On trouve en outre une proportion variable de partisans des autres candidats qui déclarent vouloir s'abstenir, voter nul ou votre blanc.<br /></p><p>Un dernier point sur les différences entre les instituts en fonction des sources de données. Les dernières analyses confirment celles que j'ai présentées dans mon précédent billet. Cluster17 continue à se distinguer des firmes utilisant des <i>access panel</i> par des estimations un peu différentes des appuis aux candidats plus extrêmes, soit plus bas pour Le Pen et plus élevés pour Mélenchon et Zemmour.</p><p><i><b>En conclusion</b></i></p><p>L'expérience m'a montré que la prédiction est dangereuse. Il reste que, cette fois-ci, je m'intéresserai surtout à voir si la prédiction des sondages se situe à l'intérieur des marges d'erreur et à voir l'impact de la source des données. La prédiction du gagnant ne semble pas faire de doute.</p><p><br /></p><p>P.S. Du point de vue statistiques, j'ai modifié un paramètre de la régression locale (,50 plutôt que ,65 pour Epanechnikov) pour que les courbes tiennent mieux compte des estimations publiées depuis les deux dernières semaines.<br /></p>Claire Durandhttp://www.blogger.com/profile/02877792895652095367noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2162326212461849971.post-13180662848784826502022-03-21T11:50:00.001-04:002022-03-21T13:18:16.475-04:00France 2022, plus que 20 jours<p> Bonjour,</p><p> </p><p>Bonjour, <br /></p><p></p><p>Voici quelques analyses sur les sondages du premier tour de la prochaine élection présidentielle française de 2022. Je présente d'abord l'évolution des intentions des intentions de vote depuis le début janvier, telles que mesurées par neuf instituts. Je regarde ensuite si des différences méthodologiques entre les divers instituts conduisent à des différences dans les estimations.</p><p> <i><b>Les intentions de vote globales </b></i><br /></p><p>La figure 1 montre l'évolution récente des intentions de vote. Les points représentent les estimations des instituts. Ils sont situés au point milieu de la cueillette des données. Les lignes représentent l'estimation produite par régression locale. On constate que l'appui à Emmanuel Macron a fait un bond important, passant de 25% à plus de 30% entre la mi-février et la mi-mars. Toutefois, cette hausse semble s'être stabilisée au cours de la dernière semaine. En deuxième, l'appui à Marine Le Pen est stable depuis janvier, à environ 18%. Les trois autre candidats les plus importants -- Jean-Luc Mélenchon, Valérie Pécresse et Eric Zemmour -- sont pratiquement à égalité entre 10% et 13%. Toutefois, seul l'appui à Mélenchon a progressé depuis janvier alors que l'appui à Pécresse a fait une chute d'environ sept points et l'appui à Zemmour est retombé à son niveau de départ après une légère hausse en janvier.</p><p>On est donc loin de la situation de 2017 où quatre candidats -- Macron, Le Pen, Fillon et Mélenchon ont terminé avec entre 20 et 24 pourcent du vote. Par contre, en 2017, à un mois de l'élection, l'appui à Mélenchon était au même niveau que maintenant. Il avait fait des gains importants pendant le dernier mois aux dépens de Benoit Hamon.<br /></p><p> <a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEg07dvUFYucIwP31Ud6FLr24RGNMtPDe50wdGZy9jMKKa5f9iAX3Xq8ydre1dNSw0qvHYgR0Egzrz4bzrI5Rd4a3SMbflAELM662x_wvcUe_I8gfuGrGzKaBrP33MnhlHtUT1QhixWB55dz-YC81yKnzN1zhpsRmbLMj74abq6Gz8W71Zwf6oy8kLgUhQ=s1040" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="627" data-original-width="1040" height="241" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEg07dvUFYucIwP31Ud6FLr24RGNMtPDe50wdGZy9jMKKa5f9iAX3Xq8ydre1dNSw0qvHYgR0Egzrz4bzrI5Rd4a3SMbflAELM662x_wvcUe_I8gfuGrGzKaBrP33MnhlHtUT1QhixWB55dz-YC81yKnzN1zhpsRmbLMj74abq6Gz8W71Zwf6oy8kLgUhQ=w400-h241" width="400" /></a></p> <i><b>Quel impact des méthodologies des instituts?</b></i><br /><p></p><p>Tous les instituts utilisent une pondération basée entre autres sur le ou les votes déclarés à l'élection présidentielle de 2017 et, dans un cas, aux élections régionales de 2021. Cette pratique entraîne une réduction de la variance dans les estimations, ce qui explique le peu d'écart entre les instituts. De plus tous les instituts administrent leurs sondages via internet. Ils se distinguent toutefois dans la source utilisée pour sélectionner leurs échantillons. Quatre firmes utilisent leur propre panel de volontaires, non probabiliste, appelé <i>access panel</i> en France. Deux firmes utilisent l'<i>access panel</i> de Bilendi. Enfin, une firme, Cluster17, utilise une source totalement différente, plus probabiliste. La Commission des sondages a émis un mise au point à l'encontre de cette firme, jugeant que la base de sondages n'était pas bien contrôlée par la firme. Or cette firme semble produire des estimations un peu différentes de celle des autres firmes pour certains candidats, du moins.</p><p>La question qui se pose est de savoir si les estimations des firmes se distinguent significativement en fonction de la source des données utilisées, si cette différence persistera pendant toute la campagne et au final, si certaines sources donneront une meilleure estimation des intentions de vote. La question est d'autant plus importante que la plupart sinon tous les sondages électoraux se font maintenant par internet dans plusieurs pays mais que des méthodologies différentes apparaissent pour ce qui est des sources d'échantillons.</p><p>Statistiquement, les sources de données de type <i>acces panel</i>, que ce soit les panels propriétaires ou le Panel Bilendi donnent des résultats similaires. Seul Cluster17 se distingue, surtout par une évaluation plus élevée pour Mélenchon et Zemmour et par une évaluation plus basse de l'appui à Le Pen. On n'est donc pas devant un cas de "biais idéologique" mais plutôt de différence dans l'estimation des extrêmes. Les instituts ne se distinguent pas par une estimation différente de l'appui à Macron et à Pécresse. <br /></p><p>Cluster17 -- la ligne mauve -- donne une évaluation systématiquement plus élevée de l'appui à Mélenchon comme on peut le voir dans le graphique suivant. Par contre, la différence semble en voie de s'atténuer.<br /></p><br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEiCLLINEmVfRdPEJtj7F-mT-iGuC0PshoZK_A50cloIFSp4gyI7BNCUSuRJ59rkNKOfAb6COzIDOKxqyvQKDH4EcpkRlEL4hq4YvZZ23gOWCmc4ekofWTC0PDEd4iZ2G_74KA_rQafZ3VmdSOq6of9UhYQ_t7ALgTcruHiWio2CBSyGEVSOuyHiH7JOXw=s1040" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="627" data-original-width="1040" height="241" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEiCLLINEmVfRdPEJtj7F-mT-iGuC0PshoZK_A50cloIFSp4gyI7BNCUSuRJ59rkNKOfAb6COzIDOKxqyvQKDH4EcpkRlEL4hq4YvZZ23gOWCmc4ekofWTC0PDEd4iZ2G_74KA_rQafZ3VmdSOq6of9UhYQ_t7ALgTcruHiWio2CBSyGEVSOuyHiH7JOXw=w400-h241" width="400" /></a></div><p></p><p><br /></p><p>Pour ce qui est de LePen, Cluster17 produit une estimation légèrement plus basse. toutefois, contrairement à ce que l'on voit pour Mélenchon, il arrive que d'autres instituts aient des estimations similaires ou même plus basses que celles de Cluster17 -- comme on le voit par les points bleus qui représentent les estimations de sondage utilisant un <i>acces panel</i>.<br /></p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEhZZPWNLmD0vMQH2IAyx_BrB3gZTVKhpvV06jI7_etyqfqX4v6UHFOAZIr2rpp6UTKPNv_STpPg796G4P3lbNljmLU4gFlZTIAiluHaq-abHKNE2IRz_of6JGeeq8HfZGT6uwaUmDaFerYNegrNVaI2WTavVF3Ax8t9ZRMNrCb1y_hwHzs-3ujuj8OJZA=s1040" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="627" data-original-width="1040" height="241" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEhZZPWNLmD0vMQH2IAyx_BrB3gZTVKhpvV06jI7_etyqfqX4v6UHFOAZIr2rpp6UTKPNv_STpPg796G4P3lbNljmLU4gFlZTIAiluHaq-abHKNE2IRz_of6JGeeq8HfZGT6uwaUmDaFerYNegrNVaI2WTavVF3Ax8t9ZRMNrCb1y_hwHzs-3ujuj8OJZA=w400-h241" width="400" /></a></div><br /><p></p><p>Enfin, Cluster17 estime l'appui à Zemmour plus élevé que les autres instituts mais trace la même évolution dans le temps.</p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEgXPXfg1RU8S55bfVfkJ6vXs6MT_vJew0_5GLY1Z6xiW651fUdLJyH0c16VhklwUNQ7XCM59S8yBgz6YemZ5qqgvWFherANZyB2CXiPaOfvwZ4-xQLr4tTqkcx4jiV6ty4o7STRS8ZP673iOkSEhoz4_L5K8KoTS649ojHEk2sLpf5GkXKPJCK74xR8Vg=s1040" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="627" data-original-width="1040" height="241" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEgXPXfg1RU8S55bfVfkJ6vXs6MT_vJew0_5GLY1Z6xiW651fUdLJyH0c16VhklwUNQ7XCM59S8yBgz6YemZ5qqgvWFherANZyB2CXiPaOfvwZ4-xQLr4tTqkcx4jiV6ty4o7STRS8ZP673iOkSEhoz4_L5K8KoTS649ojHEk2sLpf5GkXKPJCK74xR8Vg=w400-h241" width="400" /></a></div><p>En résumé, la différence entre Cluster17 et les autres instituts existe, du moins pour le moment, pour trois des cinq principaux candidats. Elle semble se concentrer dans les extrêmes, de droite ou de gauche. Il faut se rappeler que l'appui à ce type de candidats -- rappelons entre autres Jean-Marie LePen en 2002 -- a longtemps été difficile à estimer en France comme ailleurs. Par ailleurs, les différences, quoique significatives, ne sont pas si importantes -- de deux à trois points de pourcentage en moyenne. L'avenir dira "qui a raison". </p><p><i><b>Conclusion</b></i><br /></p><p>Pour le moment, la situation semble assez claire. Tous les sondeurs "prédisent" un duel Macron-LePen au deuxième tour. Il faut toutefois se rappeler qu'il y avait eu un mouvement important vers Mélenchon durant le dernier mois de la campagne de 2017. Pour le moment, Mélenchon semble assez loin de LePen. L'appui aux trois candidats "éliminés" est très similaire mais seul Mélenchon est en progression. Donc, tout n'est pas encore joué définitivement.</p><p><br /></p><p>Au plaisir<br /></p>Claire Durandhttp://www.blogger.com/profile/02877792895652095367noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2162326212461849971.post-21126378814786970552021-09-22T14:50:00.003-04:002021-09-22T14:50:49.566-04:00Canada 2021- Un bilan positif des sondages<p> Bonjour,</p><p> </p><p>Voici les mêmes graphiques que j'ai publiés le jour de l'élection avec l'ajout des résultats de l'élection publiés sur le site de Elections Canada, aujourd'hui à 14h00. Les résultats n'ont pas beaucoup changé depuis hier et ils ne devraient pas changer de façon notable.</p><p><b><i>Quelle performance des sondages -- et des sondeurs? </i></b>Comme le montre le graphique suivant, les sondages ont été relativement précis <i>pour ce qui est de l'ensemble du Canada.</i> Les très légères sur ou sous-estimations sont attendues: Légère sous-estimation du vote pour le PCC et surestimation du vote pour le NPD, le PPC et le Parti Vert. </p><p>Il est fréquent que l'on retrouve ce type d'écart. Entre autres, les petits partis sont habituellement sous-estimés. Il peut y avoir des raisons méthodologiques à cette situation: Est-ce que les noms des petits partis sont mentionnés par les sondeurs, est-ce que les divers partis sont proposés aux répondants en rotation et est-ce que les petits partis sont inclus dans la rotation de telle sorte qu'ils pourraient à l'occasion être proposés en début de liste? Si les noms des petits partis sont mentionnés, qu'il y a rotation et que les petits partis font partie de la rotation, ceci tendra à gonfler un peu les intentions de vote pour ces partis. Par ailleurs, mes recherches ont montré que ceux-celles qui déclaraient vouloir voter pour un petit parti avaient moins tendance à aller voter.<br /></p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhLBrUKeoeBJv2O7FEOXW7zTkExY1XqCXtPRdBStfFjjXArHowC5rKlcq086Y-VHQZG_7yDnLbGlDvoq97_Q8iY7ePFufnz3bzuSsb9hkbaIakzm4UvHKUYnamhL4U5FQjpyzAAH__rh6kW/s972/Canada_since_AUG1_post.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="558" data-original-width="972" height="299" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhLBrUKeoeBJv2O7FEOXW7zTkExY1XqCXtPRdBStfFjjXArHowC5rKlcq086Y-VHQZG_7yDnLbGlDvoq97_Q8iY7ePFufnz3bzuSsb9hkbaIakzm4UvHKUYnamhL4U5FQjpyzAAH__rh6kW/w519-h299/Canada_since_AUG1_post.png" width="519" /></a></div> <p></p><p>Pour ce qui est du Québec, les mêmes phénomènes notés pour le Canada sont présents. Par contre, l'estimation du vote pour le Bloc et pour le PLC est presque parfaite, ceci malgré le faible écart dans les intentions de vote pour les deux partis. </p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiHhyFSWtla4N7JAfhCItH8IR7mbVpB8upLnF3sjb8sQCm-me6vkaDC0ytPgAj5szz_zQT0SgOJnCflobb56TZkse0sDYMuS6HVYcJ_oNU3gmLacg8Hkmm2XDg7Wx48-EoIkhjnFFqoFhEj/s971/Canada_QC_since_AUG1_post.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="557" data-original-width="971" height="305" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiHhyFSWtla4N7JAfhCItH8IR7mbVpB8upLnF3sjb8sQCm-me6vkaDC0ytPgAj5szz_zQT0SgOJnCflobb56TZkse0sDYMuS6HVYcJ_oNU3gmLacg8Hkmm2XDg7Wx48-EoIkhjnFFqoFhEj/w531-h305/Canada_QC_since_AUG1_post.png" width="531" /></a></div><br /><p><i>Pour ce qui est de l'Ontario</i>, la situation est un peu différente. D'une part, le vote pour les petits partis est assez bien estimé. D'autre part, la sous-estimation du vote Conservateur est plus importante. Tout comme ailleurs, les appuis au NPD sont légèrement surestimés.<br /></p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg3821aHWyahzbfJHf9KprpV2y5sDDWLOrnoD3Y-gMpk8JLOULm3jjBhlLAEg1t0awHoiEasw28SiIY6hgFo3w2h-n2RLvH2pAB6NdJEk-vvrBUMjpRU_8_nAHCdgIZsEvEMrUPTHvE4V_9/s972/Canada_ONT_since_AUG1_post.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="558" data-original-width="972" height="298" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg3821aHWyahzbfJHf9KprpV2y5sDDWLOrnoD3Y-gMpk8JLOULm3jjBhlLAEg1t0awHoiEasw28SiIY6hgFo3w2h-n2RLvH2pAB6NdJEk-vvrBUMjpRU_8_nAHCdgIZsEvEMrUPTHvE4V_9/w518-h298/Canada_ONT_since_AUG1_post.png" width="518" /></a></div><br />Enfin, <i>pour ce qui est de la Colombie Britannique,</i> la situation est également un peu différente puisque ce sont les appuis au PLC qui sont sous-estimés alors que les appuis au PCC et au NPD sont très bien estimés, tout comme les appuis aux petits partis.<p></p><p> </p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgQypSrrTmjLpae4FRNETnhLsX-OhsNNAxoUU1JbGPvmfyJgulquoi-nuRrlyOeaFfcj5R0jVt8oqKQLjIoygew7LZMmE3YgREtVFhd7m7FaS1q6tQx3ODCp_R10LxFLT3N_xBoYjZMefpI/s972/Canada_BC_since_AUG1_post.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="558" data-original-width="972" height="285" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgQypSrrTmjLpae4FRNETnhLsX-OhsNNAxoUU1JbGPvmfyJgulquoi-nuRrlyOeaFfcj5R0jVt8oqKQLjIoygew7LZMmE3YgREtVFhd7m7FaS1q6tQx3ODCp_R10LxFLT3N_xBoYjZMefpI/w494-h285/Canada_BC_since_AUG1_post.png" width="494" /></a></div><br /> <p></p><p><i><b>En résumé,</b> </i>une très bonne performance des sondages et des sondeurs pour cette élection, avec toutefois les mêmes bémols que pour les autres élections fédérales, biais que l'on devra garder en tête parce qu'ils pourraient avoir plus de conséquences que cette fois-ci. Les sondages ont tendance à sous-estimer un peu les Conservateurs et à surestimer un peu le NPD et les petits partis. Pour ce qui est des petits partis, il y aurait possiblement lieu de réviser certaines méthodes utilisées pour mesurer l'intention de vote.<br /></p>Claire Durandhttp://www.blogger.com/profile/02877792895652095367noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2162326212461849971.post-63118334526875725262021-09-20T19:27:00.004-04:002021-09-20T19:27:32.081-04:00Objects may be closer than they appeared<p> Bonjour,</p><p> </p><p>Juste une mise à jour qui ajoute les derniers sondages publiés hier après midi. Cette mise à jour montre un resserrement des écarts entre le PLC et le PCC au Canada dans l'ensemble et entre le PLC et le Bloc au Québec, entre autres. C'est minime mais ça existe et ça peut éclairer les résultats.</p><p>Je mets simplement les graphiques pour le Canada, le Québec, l'Ontario et la Colombie Britannique.</p><p> </p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj7P65UdBv9IUvBEuUwXee3JQv_C3D4_dsP44jm6TrP3eK1CUgRwLs59swJaK2v8gXKCl1VSgsY_gwducgVcYImLZfgeDv5skSbkc4lK0e7Rp0CoainioYVKsvxa7hEIg44boKwbPb-5eWf/s974/Canada_since_AUG1_f.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="560" data-original-width="974" height="294" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj7P65UdBv9IUvBEuUwXee3JQv_C3D4_dsP44jm6TrP3eK1CUgRwLs59swJaK2v8gXKCl1VSgsY_gwducgVcYImLZfgeDv5skSbkc4lK0e7Rp0CoainioYVKsvxa7hEIg44boKwbPb-5eWf/w511-h294/Canada_since_AUG1_f.png" width="511" /></a></div><br /> <p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjyTzjD4Rs2ZUL17ZRvaV-GwHEhfu3yVZFlpmVz8EoPbVEtslKXL0vfq92QfP9ynJWySR3bcQ1g4x-tCra5MeeEk3BEeZzkaRsHUC1oqBU_np-9aE2OtxJsCfzPLBuL7hB_C8-acfX4Qg6d/s974/Canada_QC_since_AUG1_f.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="560" data-original-width="974" height="298" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjyTzjD4Rs2ZUL17ZRvaV-GwHEhfu3yVZFlpmVz8EoPbVEtslKXL0vfq92QfP9ynJWySR3bcQ1g4x-tCra5MeeEk3BEeZzkaRsHUC1oqBU_np-9aE2OtxJsCfzPLBuL7hB_C8-acfX4Qg6d/w517-h298/Canada_QC_since_AUG1_f.png" width="517" /></a></div><br /><p><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh7ts0s9lX8-8DwW47et1Ihii3DWyDW9iPH13CWMBHixBPeo7Lw0HCTfeZmcEXyvf0pbU00fN9ehWaq3f8aasgWXwY04lmlHau0vT1uFqt_fmYCrSbdGG-n4qYzK11rfPWkpYTiV1BvhA42/s974/Canada_ONT_since_AUG1_f.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="560" data-original-width="974" height="294" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh7ts0s9lX8-8DwW47et1Ihii3DWyDW9iPH13CWMBHixBPeo7Lw0HCTfeZmcEXyvf0pbU00fN9ehWaq3f8aasgWXwY04lmlHau0vT1uFqt_fmYCrSbdGG-n4qYzK11rfPWkpYTiV1BvhA42/w510-h294/Canada_ONT_since_AUG1_f.png" width="510" /></a></div><br /><p><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi5p4ffs_oJcRgKbgNmz2fcEl6_y5oJBmcrz_nEgTjhAbFJUhcevrHZ6hk2jWYk-ls9_qATiUHtYbFGH0Q7codBWNtbveO71t3vS__F4v7fEOhn7IX7AXDqtTdj-86V6E3tznCeUdMEJBsL/s974/Canada_BC_since_AUG1_f.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="560" data-original-width="974" height="303" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi5p4ffs_oJcRgKbgNmz2fcEl6_y5oJBmcrz_nEgTjhAbFJUhcevrHZ6hk2jWYk-ls9_qATiUHtYbFGH0Q7codBWNtbveO71t3vS__F4v7fEOhn7IX7AXDqtTdj-86V6E3tznCeUdMEJBsL/w527-h303/Canada_BC_since_AUG1_f.png" width="527" /></a></div><br /><p><br /></p>Claire Durandhttp://www.blogger.com/profile/02877792895652095367noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2162326212461849971.post-26214210211039792262021-09-19T15:12:00.007-04:002021-09-20T12:34:19.700-04:00Petit billet de veille d'élection<p> Bonjour,</p><p>Juste pour mémoire, quelques graphiques qui donnent une idée de ce qui s'est passé et ce qui risque de se passer. Cela permettra de mieux comparer sondages et résultats électoraux. Les graphiques sont présentés pour le Canada globalement et pour le Québec, l'Ontario et la Colombie Britannique.<br /></p><p> D'abord, <i>pour ce qui est de l'ensemble du Canada</i>. Après une baisse des appuis dans les deux premières semaines de la campagne, le PLC a freiné sa descente et il est même possiblement en légère remontée. Il serait en ce moment à environ 32% d'intention de vote, près de deux points devant le PCC. Le NPD est demeuré stable autour de 20%. <br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjMszQYoGUUAb35TP5bMcnPEzm4gEEvoln7Uh3ZRA1KUaVsqocBBlISnXwMqo3bdi0RYlsTDWmqghKh7Up2XvPvKgSsQkDIv6T4hCeGzqjNFnTdNu789MVBlQtnE2wYs_v6CoFvyTfcpneT/s974/canada_since_AUG1.png" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="560" data-original-width="974" height="300" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjMszQYoGUUAb35TP5bMcnPEzm4gEEvoln7Uh3ZRA1KUaVsqocBBlISnXwMqo3bdi0RYlsTDWmqghKh7Up2XvPvKgSsQkDIv6T4hCeGzqjNFnTdNu789MVBlQtnE2wYs_v6CoFvyTfcpneT/w523-h300/canada_since_AUG1.png" width="523" /></a></div><br /><p><i>Pour ce qui est du Québec</i>, il semble que c'est d'abord et avant tout le premier débat en français à TVA qui a changé la donne. C'est à ce moment que la baisse des appuis au PLC cesse et que le Bloc commence à gagner des appuis. Par contre, le PCC qui avait pris des appuis au Libéraux jusqu'à ce moment-là se met à en perdre. Les appuis au NPD quant à eux ont légèrement augmenté pour redescendre ensuite sans que l'on puisse vraiment attribuer les mouvements aux débats. Le PLC serait en ce moment à 33%, le Bloc à 29%, le PCC à 18% et le NPD à près de 12%.</p><p><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEidZL1zDwGzhlF_Novwhd4jBJ9Hvhs1dw7GukPJ-Tz1GBxqzLlI7d9KP9C7ANsLjh9eW76CcRw4V3twWdG1PyjnecQ6P1qOv2H5smqy8XRcQdKMFcVAOopVZuy5I6a4dRcijZlIy2qEeFLm/s974/canada_QC_since_AUG1.png" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="560" data-original-width="974" height="299" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEidZL1zDwGzhlF_Novwhd4jBJ9Hvhs1dw7GukPJ-Tz1GBxqzLlI7d9KP9C7ANsLjh9eW76CcRw4V3twWdG1PyjnecQ6P1qOv2H5smqy8XRcQdKMFcVAOopVZuy5I6a4dRcijZlIy2qEeFLm/w520-h299/canada_QC_since_AUG1.png" width="520" /></a></div><br /><p></p><p><i>La situation en Ontario</i> a également sa propre dynamique. Le PLC a amorcé une remontée à partir de la fin août concurremment à une baisse des appuis au PCC. Par contre, le NPD est demeuré relativement stable. Au final, les appuis au PLC atteindraient près de 39% alors que les appuis au PCC seraient à environ 33% et ceux du NPD à 20%.</p><p><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgFd1SkPP5STMOS1NnL7nN7LTzQlgHQ0YZVDAanNitQSSFWyFzSNT2rqiv3UqoAZsflbT-jW8SaouS6kAuOrGCL1kwKybvoxn4DLtiTX3xaBPYsipiXanQdvaS0W0TJT4M9xVBObzJrcm9Y/s974/canada_ONT_since_AUG1.png" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="560" data-original-width="974" height="300" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgFd1SkPP5STMOS1NnL7nN7LTzQlgHQ0YZVDAanNitQSSFWyFzSNT2rqiv3UqoAZsflbT-jW8SaouS6kAuOrGCL1kwKybvoxn4DLtiTX3xaBPYsipiXanQdvaS0W0TJT4M9xVBObzJrcm9Y/w521-h300/canada_ONT_since_AUG1.png" width="521" /></a></div><br /><p></p><p><i>La dynamique en Colombie Britannique</i> est elle aussi différente de ce qui s'est passé au Québec et en Ontario. Le PLC a à peine réussi à freiner la baisse de ses appuis de début de campagne. Tant le NPD que le PCC en ont profité. Le PCC aurait augmenté ses appuis en fin de campagne, ce qui l'amènerait à près de 33%, trois points devant le NPD à 30% et près de huit points devant le PLC à 25%.<br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjZ1xJ7fYAbZaT7HbwGdbH6TOrqlJGspbGwmXJzplG0tJnOYo9LnC-2zodMmqLjm-vJBambP-Xh2hTOR7RgCt8lUdEKFFPCrmbvIujC6nQ0g3LqO2vJfDVCGO8dDJiFtVyC8VgOd_FhK2MV/s974/canada_BC_since_AUG1.png" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="560" data-original-width="974" height="304" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjZ1xJ7fYAbZaT7HbwGdbH6TOrqlJGspbGwmXJzplG0tJnOYo9LnC-2zodMmqLjm-vJBambP-Xh2hTOR7RgCt8lUdEKFFPCrmbvIujC6nQ0g3LqO2vJfDVCGO8dDJiFtVyC8VgOd_FhK2MV/w529-h304/canada_BC_since_AUG1.png" width="529" /></a></div><p></p><p><i>En résumé</i>, la dynamique nationale provient de dynamiques locales parfois opposées -- baisse du PLC en Colombie Britannique mais hausse en Ontario, par exemple, inverse pour le PCC. Par contre, l'appui au NPD a augmenté uniquement en Colombie Britannique et ceci malgré que les appuis au Parti vert aient diminué -- faiblement -- partout. Quant à l'appui au PPC, il a augmenté partout et il se situe entre 5% et 7%. Cet appui dépasse maintenant l'appui au Parti Vert, sauf en Colombie Britannique.</p><p>J'ai également vérifié s'il y avait des <i>différences d'estimation selon les modes d'administration</i> des sondages. Il y avait des différences relativement évidentes pour certains partis, dans certaines provinces lorsque j'ai fait des analyses plus tôt dans la campagne (le 8 septembre). Toutefois, ces différences se sont maintenant estompées ou sinon, ont fortement diminué. Les estimations finales des intentions de vote ne varient donc pas de façon importante selon les modes d'administration. La même situation s'était produite en 2019.</p><p>Enfin, il faut noter que les sondages se sont rarement trompés de façon importante aux élections fédérales, sauf en 2004 où ils avaient fortement sous-estimé le PLC (voir http://ahlessondages.blogspot.com/2019/08/les-campagnes-se-suivent.html).</p><p></p><p><br /></p><p>Note: Remerciements à Luis Patricio Pena Ibarra pour le répérage et l'entrée des données et des informations sur les sondages.<br /></p><p><br /></p>Claire Durandhttp://www.blogger.com/profile/02877792895652095367noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-2162326212461849971.post-69167358000029955932021-09-08T14:16:00.004-04:002021-09-08T14:16:47.223-04:00Où en sommes-nous? un billet pré-débat<p> Bonjour,</p><p> </p><p>Dans ce billet, je vais d'abord présenter brièvement la situation au Canada, puis je vais me présenter la situation au Québec, question de savoir où nous en sommes avant le deuxième débat en français. Je termine par une brève analyse de l'impact du mode d'administration sur l'estimation de l'appui au Bloc.<br /></p><p><b><i>Le Canada</i></b><br /></p><p>Un mot d'abord sur le Canada. Le graphique suivant montre l'évolution des intentions de vote dans l'ensemble du Canada telle que décrite par les sondages publiés depuis le 1er août 2021. Comme on le voit, après un "échange de première place" entre le Parti Libéral (PLC) et le Parti Conservateur (PCC) dans les deux premières semaines de la campagne, les intentions de vote globales se sont stabilisées pour tous les partis au cours des dix derniers jours.<br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhsWIHmIV06Xhn2oL6wn47D01c_WwNzUwXdd-FEeIutPiLx1Zhx3Dww3amEWE4WK8Fyew7WlSd3trFrBgSGTJJTlaUUawF9DG6JgA6moVn9kwkPelYlyuMu5nUbizothq-ljTEl7Z68SqNQ/s974/canada8sept.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="560" data-original-width="974" height="303" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhsWIHmIV06Xhn2oL6wn47D01c_WwNzUwXdd-FEeIutPiLx1Zhx3Dww3amEWE4WK8Fyew7WlSd3trFrBgSGTJJTlaUUawF9DG6JgA6moVn9kwkPelYlyuMu5nUbizothq-ljTEl7Z68SqNQ/w525-h303/canada8sept.png" width="525" /> </a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"> </div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"> </div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">Par contre, les mouvements ne sont pas les mêmes dans diverses parties du Canada. Le graphique suivant montre l'évolution des intentions de vote pour le PCC à titre d'exemple. Globalement, l'appui au PCC a augmenté depuis le début de la campagne. Toutefois, en Colombie Britannique, cet appui est en diminution depuis environ deux semaines alors qu'au Québec, la hausse a commencé dès la mi-août et s'est poursuivie depuis. Enfin, en Ontario, l'appui au PCC est stable depuis la troisième semaine d'août.</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;"></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"> </div><div class="separator" style="clear: both; text-align: left;"> </div><br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEikaNk-1VjupnWVGzzzr68VjWjxHZz-9Zpw_PGKkccvh9J2q2t1Q6KB880GGmtNYmanUah5brJH7-tg276TxBAmCBBEZnm_dCuNuEawNzq6FCnsLS-t0WszxOU90ePrm1LLIZy2mXit-V1l/s974/canada_comp_8sept.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="560" data-original-width="974" height="314" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEikaNk-1VjupnWVGzzzr68VjWjxHZz-9Zpw_PGKkccvh9J2q2t1Q6KB880GGmtNYmanUah5brJH7-tg276TxBAmCBBEZnm_dCuNuEawNzq6FCnsLS-t0WszxOU90ePrm1LLIZy2mXit-V1l/w546-h314/canada_comp_8sept.png" width="546" /></a></div><p><br /></p><p><i><b>Pendant ce temps au Québec</b></i></p><p><i><b> </b></i>Au Québec, la situation est très différente. Les évolutions sont plus variables étant donnée la taille des échantillons. Il demeure toutefois qu'après une légère baisse vers la fin août, le PLC a maintenu ses appuis. Plus aucune baisse depuis le début septembre. Ses appuis se situent à environ 34%. Pour ce qui est du Bloc, là aussi, une grande stabilité des appuis, à environ 26%. Le PCC a fait des gains depuis la troisième semaine d'août et se situerait à environ 21%. Il serait toujours en montée. Quand au NPD, sa légère montée en début de campagne semble stabilisée autour de 14%. Et les Verts se situent autour de 3,5%. <br /><b></b><i><b></b></i></p><p><i><b></b></i></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><i><b><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh_FpS6vBNTvEMbnTndIQOUzeWEzAQveUHUPW6O957NlZ3rTQWzMApAk397y0POx74sq0fSO95YElpK0ujAEYr7meTk26HTjyE4x_oewJ_wUXc76O7Z7F8AOS9Dg_uGE3bgqDuNjI49nQNw/s974/canada_QC_8sept.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="560" data-original-width="974" height="309" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh_FpS6vBNTvEMbnTndIQOUzeWEzAQveUHUPW6O957NlZ3rTQWzMApAk397y0POx74sq0fSO95YElpK0ujAEYr7meTk26HTjyE4x_oewJ_wUXc76O7Z7F8AOS9Dg_uGE3bgqDuNjI49nQNw/w537-h309/canada_QC_8sept.png" width="537" /></a></b></i></div><i><b><br /> Mais attention aux modes d'administration</b></i><p></p><p>Le graphique suivant illustre les différences d'estimation selon les modes d'administration des sondages. Étant donné le nombre de sondages utilisant chaque mode, on peut difficilement faire des anayses fines. Le graphique montre le portrait différent tracé par les sondages Web et les autres sondages, qui comprennent les sondages IVR, téléphoniques et mixtes.</p><p>Les sondages Web estiment les appuis au Bloc de quatre à huit points plus élevés que les autres sondages "en moyenne". Par contre, il n'y a pas beaucoup de différence dans l'estimation de l'appui aux autres partis selon le mode d'administration. On note également que les sondages Web estiment que l'appui au Bloc est relativement stable alors que les autres sondages voient plutôt une hausse de l'appui en début de campagne et une baisse subséquente. Il faut évidemment être prudent puisqu'il n'y a pas beaucoup de sondages sur lesquels on peut baser les analyses, que les sondages web constituent près de 75% des sondages et que les tailles d'échantillon sont petites. Les élections nous permettront sans doute d'y voir plus clair.</p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjxe8mCYIx5k6xVVpukFtmUSGGyNRzOc1wC3hmlhrlIMLyFyJ494KBbLhZIYzh4ZtSoIMzuKyLngXlzPJ1bZhCxcUikrlCoqJNdszOL-ni0ZwxTdOm55tm0eBfCa0FD-t8SLq_gq-rXsTde/s974/canada_QC_mode_8sept.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="560" data-original-width="974" height="305" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjxe8mCYIx5k6xVVpukFtmUSGGyNRzOc1wC3hmlhrlIMLyFyJ494KBbLhZIYzh4ZtSoIMzuKyLngXlzPJ1bZhCxcUikrlCoqJNdszOL-ni0ZwxTdOm55tm0eBfCa0FD-t8SLq_gq-rXsTde/w531-h305/canada_QC_mode_8sept.png" width="531" /></a></div><br /><p><br /></p><p><i><b>En conclusion</b></i></p><p>La situation telle qu'estimée par les sondages est relativement stable à la veille du débat. Notons toutefois que les sondages terminés hier et publiés aujourd'hui ont été effectués dans les derniers quatre jours. Ils ne peuvent refléter des évolutions plus récentes. Pour ce qui est de l'évolution de l'appui au Bloc, il faut être conscient que les estimations varient selon le mode d'administration et donc, en tenir compte dans le suivi de la situation. <br /></p><p></p>Claire Durandhttp://www.blogger.com/profile/02877792895652095367noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2162326212461849971.post-69212280763379010732021-03-16T14:29:00.001-04:002021-03-26T16:23:27.262-04:00Mesurer la démocratie<p> <!--[if gte mso 9]><xml>
<o:OfficeDocumentSettings>
<o:AllowPNG/>
</o:OfficeDocumentSettings>
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<w:WordDocument>
<w:View>Normal</w:View>
<w:Zoom>0</w:Zoom>
<w:TrackMoves/>
<w:TrackFormatting/>
<w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone>
<w:PunctuationKerning/>
<w:ValidateAgainstSchemas/>
<w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid>
<w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent>
<w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText>
<w:DoNotPromoteQF/>
<w:LidThemeOther>FR-CA</w:LidThemeOther>
<w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian>
<w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript>
<w:Compatibility>
<w:BreakWrappedTables/>
<w:SnapToGridInCell/>
<w:WrapTextWithPunct/>
<w:UseAsianBreakRules/>
<w:DontGrowAutofit/>
<w:SplitPgBreakAndParaMark/>
<w:EnableOpenTypeKerning/>
<w:DontFlipMirrorIndents/>
<w:OverrideTableStyleHps/>
</w:Compatibility>
<m:mathPr>
<m:mathFont m:val="Cambria Math"/>
<m:brkBin m:val="before"/>
<m:brkBinSub m:val="--"/>
<m:smallFrac m:val="off"/>
<m:dispDef/>
<m:lMargin m:val="0"/>
<m:rMargin m:val="0"/>
<m:defJc m:val="centerGroup"/>
<m:wrapIndent m:val="1440"/>
<m:intLim m:val="subSup"/>
<m:naryLim m:val="undOvr"/>
</m:mathPr></w:WordDocument>
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<w:LatentStyles DefLockedState="false" DefUnhideWhenUsed="false"
DefSemiHidden="false" DefQFormat="false" DefPriority="99"
LatentStyleCount="376">
<w:LsdException Locked="false" Priority="0" QFormat="true" Name="Normal"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" QFormat="true" Name="heading 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" SemiHidden="true"
UnhideWhenUsed="true" QFormat="true" Name="heading 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" SemiHidden="true"
UnhideWhenUsed="true" QFormat="true" Name="heading 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" SemiHidden="true"
UnhideWhenUsed="true" QFormat="true" Name="heading 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" SemiHidden="true"
UnhideWhenUsed="true" QFormat="true" Name="heading 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" SemiHidden="true"
UnhideWhenUsed="true" QFormat="true" Name="heading 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" SemiHidden="true"
UnhideWhenUsed="true" QFormat="true" Name="heading 7"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" SemiHidden="true"
UnhideWhenUsed="true" QFormat="true" Name="heading 8"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="9" SemiHidden="true"
UnhideWhenUsed="true" QFormat="true" Name="heading 9"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="index 1"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="index 2"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="index 3"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="index 4"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="index 5"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="index 6"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="index 7"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="index 8"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="index 9"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" SemiHidden="true"
UnhideWhenUsed="true" Name="toc 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" SemiHidden="true"
UnhideWhenUsed="true" Name="toc 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" SemiHidden="true"
UnhideWhenUsed="true" Name="toc 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" SemiHidden="true"
UnhideWhenUsed="true" Name="toc 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" SemiHidden="true"
UnhideWhenUsed="true" Name="toc 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" SemiHidden="true"
UnhideWhenUsed="true" Name="toc 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" SemiHidden="true"
UnhideWhenUsed="true" Name="toc 7"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" SemiHidden="true"
UnhideWhenUsed="true" Name="toc 8"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" SemiHidden="true"
UnhideWhenUsed="true" Name="toc 9"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Normal Indent"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="footnote text"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="annotation text"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="header"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="footer"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="index heading"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="35" SemiHidden="true"
UnhideWhenUsed="true" QFormat="true" Name="caption"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="table of figures"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="envelope address"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="envelope return"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="footnote reference"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="annotation reference"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="line number"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="page number"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="endnote reference"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="endnote text"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="table of authorities"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="macro"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="toa heading"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="List"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="List Bullet"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="List Number"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="List 2"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="List 3"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="List 4"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="List 5"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="List Bullet 2"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="List Bullet 3"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="List Bullet 4"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="List Bullet 5"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="List Number 2"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="List Number 3"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="List Number 4"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="List Number 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="10" QFormat="true" Name="Title"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Closing"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Signature"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="1" SemiHidden="true"
UnhideWhenUsed="true" Name="Default Paragraph Font"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Body Text"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Body Text Indent"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="List Continue"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="List Continue 2"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="List Continue 3"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="List Continue 4"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="List Continue 5"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Message Header"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="11" QFormat="true" Name="Subtitle"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Salutation"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Date"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Body Text First Indent"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Body Text First Indent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Note Heading"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Body Text 2"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Body Text 3"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Body Text Indent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Body Text Indent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Block Text"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Hyperlink"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="FollowedHyperlink"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="22" QFormat="true" Name="Strong"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="20" QFormat="true" Name="Emphasis"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Document Map"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Plain Text"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="E-mail Signature"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="HTML Top of Form"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="HTML Bottom of Form"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Normal (Web)"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="HTML Acronym"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="HTML Address"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="HTML Cite"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="HTML Code"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="HTML Definition"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="HTML Keyboard"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="HTML Preformatted"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="HTML Sample"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="HTML Typewriter"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="HTML Variable"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Normal Table"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="annotation subject"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="No List"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Outline List 1"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Outline List 2"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Outline List 3"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table Simple 1"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table Simple 2"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table Simple 3"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table Classic 1"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table Classic 2"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table Classic 3"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table Classic 4"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table Colorful 1"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table Colorful 2"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table Colorful 3"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table Columns 1"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table Columns 2"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table Columns 3"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table Columns 4"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table Columns 5"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table Grid 1"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table Grid 2"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table Grid 3"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table Grid 4"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table Grid 5"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table Grid 6"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table Grid 7"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table Grid 8"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table List 1"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table List 2"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table List 3"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table List 4"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table List 5"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table List 6"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table List 7"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table List 8"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table 3D effects 1"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table 3D effects 2"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table 3D effects 3"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table Contemporary"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table Elegant"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table Professional"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table Subtle 1"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table Subtle 2"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table Web 1"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table Web 2"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table Web 3"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Balloon Text"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" Name="Table Grid"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Table Theme"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" Name="Placeholder Text"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="1" QFormat="true" Name="No Spacing"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" Name="Light Shading"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" Name="Light List"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" Name="Light Grid"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" Name="Medium Shading 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" Name="Medium Shading 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" Name="Medium List 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" Name="Medium List 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" Name="Medium Grid 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" Name="Medium Grid 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" Name="Medium Grid 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" Name="Dark List"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" Name="Colorful Shading"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" Name="Colorful List"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" Name="Colorful Grid"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" Name="Light Shading Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" Name="Light List Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" Name="Light Grid Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" Name="Medium Shading 1 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" Name="Medium Shading 2 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" Name="Medium List 1 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" Name="Revision"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="34" QFormat="true"
Name="List Paragraph"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="29" QFormat="true" Name="Quote"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="30" QFormat="true"
Name="Intense Quote"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" Name="Medium List 2 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" Name="Medium Grid 1 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" Name="Medium Grid 2 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" Name="Medium Grid 3 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" Name="Dark List Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" Name="Colorful Shading Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" Name="Colorful List Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" Name="Colorful Grid Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" Name="Light Shading Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" Name="Light List Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" Name="Light Grid Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" Name="Medium Shading 1 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" Name="Medium Shading 2 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" Name="Medium List 1 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" Name="Medium List 2 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" Name="Medium Grid 1 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" Name="Medium Grid 2 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" Name="Medium Grid 3 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" Name="Dark List Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" Name="Colorful Shading Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" Name="Colorful List Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" Name="Colorful Grid Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" Name="Light Shading Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" Name="Light List Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" Name="Light Grid Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" Name="Medium Shading 1 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" Name="Medium Shading 2 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" Name="Medium List 1 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" Name="Medium List 2 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" Name="Medium Grid 1 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" Name="Medium Grid 2 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" Name="Medium Grid 3 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" Name="Dark List Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" Name="Colorful Shading Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" Name="Colorful List Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" Name="Colorful Grid Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" Name="Light Shading Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" Name="Light List Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" Name="Light Grid Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" Name="Medium Shading 1 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" Name="Medium Shading 2 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" Name="Medium List 1 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" Name="Medium List 2 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" Name="Medium Grid 1 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" Name="Medium Grid 2 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" Name="Medium Grid 3 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" Name="Dark List Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" Name="Colorful Shading Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" Name="Colorful List Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" Name="Colorful Grid Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" Name="Light Shading Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" Name="Light List Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" Name="Light Grid Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" Name="Medium Shading 1 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" Name="Medium Shading 2 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" Name="Medium List 1 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" Name="Medium List 2 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" Name="Medium Grid 1 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" Name="Medium Grid 2 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" Name="Medium Grid 3 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" Name="Dark List Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" Name="Colorful Shading Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" Name="Colorful List Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" Name="Colorful Grid Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="60" Name="Light Shading Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="61" Name="Light List Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="62" Name="Light Grid Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="63" Name="Medium Shading 1 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="64" Name="Medium Shading 2 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="65" Name="Medium List 1 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="66" Name="Medium List 2 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="67" Name="Medium Grid 1 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="68" Name="Medium Grid 2 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="69" Name="Medium Grid 3 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="70" Name="Dark List Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="71" Name="Colorful Shading Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="72" Name="Colorful List Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="73" Name="Colorful Grid Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="19" QFormat="true"
Name="Subtle Emphasis"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="21" QFormat="true"
Name="Intense Emphasis"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="31" QFormat="true"
Name="Subtle Reference"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="32" QFormat="true"
Name="Intense Reference"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="33" QFormat="true" Name="Book Title"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="37" SemiHidden="true"
UnhideWhenUsed="true" Name="Bibliography"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="39" SemiHidden="true"
UnhideWhenUsed="true" QFormat="true" Name="TOC Heading"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="41" Name="Plain Table 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="42" Name="Plain Table 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="43" Name="Plain Table 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="44" Name="Plain Table 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="45" Name="Plain Table 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="40" Name="Grid Table Light"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="46" Name="Grid Table 1 Light"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="47" Name="Grid Table 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="48" Name="Grid Table 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="49" Name="Grid Table 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="50" Name="Grid Table 5 Dark"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="51" Name="Grid Table 6 Colorful"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="52" Name="Grid Table 7 Colorful"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="46"
Name="Grid Table 1 Light Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="47" Name="Grid Table 2 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="48" Name="Grid Table 3 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="49" Name="Grid Table 4 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="50" Name="Grid Table 5 Dark Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="51"
Name="Grid Table 6 Colorful Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="52"
Name="Grid Table 7 Colorful Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="46"
Name="Grid Table 1 Light Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="47" Name="Grid Table 2 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="48" Name="Grid Table 3 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="49" Name="Grid Table 4 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="50" Name="Grid Table 5 Dark Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="51"
Name="Grid Table 6 Colorful Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="52"
Name="Grid Table 7 Colorful Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="46"
Name="Grid Table 1 Light Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="47" Name="Grid Table 2 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="48" Name="Grid Table 3 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="49" Name="Grid Table 4 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="50" Name="Grid Table 5 Dark Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="51"
Name="Grid Table 6 Colorful Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="52"
Name="Grid Table 7 Colorful Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="46"
Name="Grid Table 1 Light Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="47" Name="Grid Table 2 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="48" Name="Grid Table 3 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="49" Name="Grid Table 4 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="50" Name="Grid Table 5 Dark Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="51"
Name="Grid Table 6 Colorful Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="52"
Name="Grid Table 7 Colorful Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="46"
Name="Grid Table 1 Light Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="47" Name="Grid Table 2 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="48" Name="Grid Table 3 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="49" Name="Grid Table 4 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="50" Name="Grid Table 5 Dark Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="51"
Name="Grid Table 6 Colorful Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="52"
Name="Grid Table 7 Colorful Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="46"
Name="Grid Table 1 Light Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="47" Name="Grid Table 2 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="48" Name="Grid Table 3 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="49" Name="Grid Table 4 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="50" Name="Grid Table 5 Dark Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="51"
Name="Grid Table 6 Colorful Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="52"
Name="Grid Table 7 Colorful Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="46" Name="List Table 1 Light"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="47" Name="List Table 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="48" Name="List Table 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="49" Name="List Table 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="50" Name="List Table 5 Dark"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="51" Name="List Table 6 Colorful"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="52" Name="List Table 7 Colorful"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="46"
Name="List Table 1 Light Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="47" Name="List Table 2 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="48" Name="List Table 3 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="49" Name="List Table 4 Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="50" Name="List Table 5 Dark Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="51"
Name="List Table 6 Colorful Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="52"
Name="List Table 7 Colorful Accent 1"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="46"
Name="List Table 1 Light Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="47" Name="List Table 2 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="48" Name="List Table 3 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="49" Name="List Table 4 Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="50" Name="List Table 5 Dark Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="51"
Name="List Table 6 Colorful Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="52"
Name="List Table 7 Colorful Accent 2"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="46"
Name="List Table 1 Light Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="47" Name="List Table 2 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="48" Name="List Table 3 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="49" Name="List Table 4 Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="50" Name="List Table 5 Dark Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="51"
Name="List Table 6 Colorful Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="52"
Name="List Table 7 Colorful Accent 3"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="46"
Name="List Table 1 Light Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="47" Name="List Table 2 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="48" Name="List Table 3 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="49" Name="List Table 4 Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="50" Name="List Table 5 Dark Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="51"
Name="List Table 6 Colorful Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="52"
Name="List Table 7 Colorful Accent 4"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="46"
Name="List Table 1 Light Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="47" Name="List Table 2 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="48" Name="List Table 3 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="49" Name="List Table 4 Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="50" Name="List Table 5 Dark Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="51"
Name="List Table 6 Colorful Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="52"
Name="List Table 7 Colorful Accent 5"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="46"
Name="List Table 1 Light Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="47" Name="List Table 2 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="48" Name="List Table 3 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="49" Name="List Table 4 Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="50" Name="List Table 5 Dark Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="51"
Name="List Table 6 Colorful Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" Priority="52"
Name="List Table 7 Colorful Accent 6"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Mention"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Smart Hyperlink"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Hashtag"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Unresolved Mention"/>
<w:LsdException Locked="false" SemiHidden="true" UnhideWhenUsed="true"
Name="Smart Link"/>
</w:LatentStyles>
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]>
<style>
/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Tableau Normal";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin-top:0cm;
mso-para-margin-right:0cm;
mso-para-margin-bottom:8.0pt;
mso-para-margin-left:0cm;
line-height:107%;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:"Times New Roman",serif;
mso-fareast-language:EN-US;}
</style>
<![endif]-->
</p><p class="MsoNormal">Qu’est-ce que la démocratie? Comment la définit-on? Comment
la mesure-t-on? Nombre d’organisations et de chercheurs ont essayé depuis
Gastil en 1972 (Freedom House) jusqu’à The Economist plus récemment de mesurer
la démocratie et d’ordonner les pays en fonction de cette mesure. Dans cette
présentation, nous comparons cinq indices de démocratie – Freedom House, Polity
IV, V-DEM, Global State of Democracy et The Economist Intelligence Unit. Nous examinons
pour chacun, la définition de la démocratie et sa mesure, sa fiabilité et sa
validité interne et externe. Nous questionnons les divers indices à la fois
d’un point de vue statistique et d’un point de vue socio-politique. Nous
concluons par un questionnement. Qu’est-ce que la démocratie, qu’est-ce que sa
mesure devrait inclure? Quelle importance accorder aux divers éléments qui la composent?<span style="mso-spacerun: yes;"> </span></p>
<p class="MsoNormal">Voici le lien à la <a href="https://www.academia.edu/video/jrn6Gj" target="_blank">présentation video</a>: <br /></p><p class="MsoNormal"><br /></p><p class="MsoNormal"> Et aux diapos:</p><p class="MsoNormal"><a href="https://www.researchgate.net/publication/350075577_Mesurer_la_democratie" target="_blank">Mesurer la démocratie - fichier de présentation </a><br /></p><p class="MsoNormal"><br /></p><p class="MsoNormal">Au plaisir<br /></p><p class="MsoNormal"> </p><p class="MsoNormal"> </p><br /><p class="MsoNormal"> </p><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><p></p><p class="MsoNormal"> </p><p class="MsoNormal"> </p>
<p class="MsoNormal"><b><i>Pour information : </i></b></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-CA" style="mso-ansi-language: EN-CA;">Freedom
House : </span><a href="https://freedomhouse.org/report/freedom-world"><span lang="EN-CA" style="mso-ansi-language: EN-CA;">https://freedomhouse.org/report/freedom-world</span></a><span lang="EN-CA" style="mso-ansi-language: EN-CA;"></span></p>
<p class="MsoNormal">Economist Intelligent Unit: <a href="https://www.eiu.com/n/campaigns/democracy-index-2020/">https://www.eiu.com/n/campaigns/democracy-index-2020/</a></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-CA" style="mso-ansi-language: EN-CA;">Polity
4 : https://www.systemicpeace.org/polity/polity4.htm</span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-CA" style="mso-ansi-language: EN-CA;">V_Dem : https://www.v-dem.net/fr/</span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-CA" style="mso-ansi-language: EN-CA;">Global
State of Democracy: </span><a href="https://www.idea.int/data-tools/tools/global-state-democracy-indices"><span lang="EN-CA" style="mso-ansi-language: EN-CA;">https://www.idea.int/data-tools/tools/global-state-democracy-indices</span></a><span lang="EN-CA" style="mso-ansi-language: EN-CA;"></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-CA" style="mso-ansi-language: EN-CA;">Coppedge et
al. 2017: V_Dem Comparisons and Contrasts with Other Measurement Projects </span><a href="https://www.v-dem.net/media/filer_public/d9/4b/d94b308e-c2f0-41ec-8f3e-858239e1247f/v-dem_working_paper_2017_45.pdf"><span lang="EN-CA" style="mso-ansi-language: EN-CA;">https://www.v-dem.net/media/filer_public/d9/4b/d94b308e-c2f0-41ec-8f3e-858239e1247f/v-dem_working_paper_2017_45.pdf</span></a></p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-CA" style="mso-ansi-language: EN-CA;"> </span></p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-CA" style="mso-ansi-language: EN-CA;"> </span><span lang="EN-CA" style="mso-ansi-language: EN-CA;"></span></p>
Claire Durandhttp://www.blogger.com/profile/02877792895652095367noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2162326212461849971.post-47352729742372973192020-11-05T11:35:00.002-05:002020-11-05T13:11:45.849-05:00US 2020 - no 8. Two days after: did all the polls miss the target?<p> HI,</p><p> </p><p>My last message, titled "I think Biden will win", was posted on Monday, at midday. It included the polls published before 11AM. From 11AM Monday to Tuesday morning, 16 new polls were published on different sites. These polls confimed that support for Trump was increasing. Therefore, I tweeted on Tuesday that I still thought that Biden would win but that the results would likely be closer than expected. </p><p>Now that most of the votes are counted, we can compare the polls and the vote. The counted vote gives 50.4% to Biden and 47.9% to Trump, as I am writing this post. <i><b>Please note that the proportion of votes for Biden is likely to increase with the counting of the votes and therefore, the performance of the pollsters will eventually appear better than now.</b></i> In all the graphs, I used the proportional support for each candidate (support for one candidate over the sum of the two) in order to compare likes with likes: Some pollsters do not publish estimates of support for small candidates and even the proportion of undecided. Therefore, the published figures are not comparable. Therefore, I use the following figures for the reported vote: 51.3% for Biden and 48.7% for Trump. This is the proportion of the vote for each over the sum of the vote for the two of them; it allows for comparing likes with likes.</p><p>The first graph shows the trends in support for the two candidates when I integrate the 223 polls published from September 1st. As we can see, collectively, the polls missed the target, even if we take into account the late increase in support for Trump. However, as we can also see by the dots what are close to the election results, some polls seem to have performed better than others.</p><p><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgNdSQXNLB3KpMN-Jri7VxNk0x3RF45PUWDxBFy5Z88MKFmwHO-xKxcfkSjun-EytG9FXZbp6xJuJabnc_mpLFxXWqt5IiGGdn-so_wvd_t1RWmhRYb-mP6dmL3KxAG4l2fBzhzh6bFKVUj/s1040/Trump_Biden+prop_wresults_3nov.png" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="627" data-original-width="1040" height="298" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgNdSQXNLB3KpMN-Jri7VxNk0x3RF45PUWDxBFy5Z88MKFmwHO-xKxcfkSjun-EytG9FXZbp6xJuJabnc_mpLFxXWqt5IiGGdn-so_wvd_t1RWmhRYb-mP6dmL3KxAG4l2fBzhzh6bFKVUj/w494-h298/Trump_Biden+prop_wresults_3nov.png" width="494" /></a></div><br /><p><i><b>What about modes?</b></i></p><p>The following graph shows the estimates according to the main mode of administration used by each pollster. As we can see, not all the polls were wrong. The two upper lines portray the trends traced by IVR polls and the dotted middle line, the trends traced by live interviewer polls. The trends tend to show that these polls were generally more accurate, and within the margin of error. These polls account for only 20% of the polls overall (14% live interviewer and 6% IVR) but they account for almost all the polls that performed better. Not all the telephone polls performed well and not all the web polls performed badly. However, there is a rather strong relationship between mode of administration and estimates of support. In addition, the telephone polls portrayed changes in support that were missed by the web polls. Therefore, a global average of the polls that do not take mode into account is misleading.</p><p><i><b> </b></i><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhvYsPpkoSuv4_nsEP_spjAVVwQThfJe6SLhpX4FL3q6iNl8smnufkeIgEmIJFosGh5PuQqNSJduv3-J6jXW7ibxKBY2yRLb-zJLTPcEd9bw1UlVIzASH33nv11P6d_6aGQyyFp8547-lBN/s1040/Trump_Biden+prop_wresults_bymode_3nov.png" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="627" data-original-width="1040" height="269" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhvYsPpkoSuv4_nsEP_spjAVVwQThfJe6SLhpX4FL3q6iNl8smnufkeIgEmIJFosGh5PuQqNSJduv3-J6jXW7ibxKBY2yRLb-zJLTPcEd9bw1UlVIzASH33nv11P6d_6aGQyyFp8547-lBN/w446-h269/Trump_Biden+prop_wresults_bymode_3nov.png" width="446" /></a></div><p></p><p>Since IVR pollsters cannot call cell phones, they complete their samples using another mode, usually web among cell only users. Other pollsters also combine modes, usually live telephone and web. In the preceding graph, we attributed the mode according to the main mode used. In the following graph, we show the trends according to the use of mixed mode. As the graph shows, there is indeed a tendency for polls using mixed modes -- the upper dotted line -- to be more accurate.</p><p><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiIrDZDM4IwEFw8bToYbYnIeSNgSEc0zOr7kP_4i5b_5JCLYfYVUaUhdjC6AMkoDHbyUmfYu_N0mi9w-hiSCkr9f7lHt4Uyd3KX2hufVzTeq9VTEKUHxhFbdXs8w2oVmm7E4ahvj0WO6En2/s1040/Trump_Biden+prop_wresults_bymix_3nov.png" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="627" data-original-width="1040" height="270" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiIrDZDM4IwEFw8bToYbYnIeSNgSEc0zOr7kP_4i5b_5JCLYfYVUaUhdjC6AMkoDHbyUmfYu_N0mi9w-hiSCkr9f7lHt4Uyd3KX2hufVzTeq9VTEKUHxhFbdXs8w2oVmm7E4ahvj0WO6En2/w448-h270/Trump_Biden+prop_wresults_bymix_3nov.png" width="448" /></a></div><br /><p><i><b>Conclusion</b></i></p><p>The proportion of web polls went from 50% in 2016 to 80% now. The use of averages that do not take modes into account -- by aggregators for example -- contributed to the impression that all the polls had been wrong. I do not know how and if it can be fixed in the next election but I think it ought to.</p><p>The fact that more pollsters resorted to mix modes is good news in my view. It seems difficult to represent the whole population of the United States using only one mode. Web modes cannot reach close to 15% of the population, which does not have internet access. IVR polls cannot reach cell only phone users withour resorting to another mode. The live interviewer polls can reach almost everybody but they are expensive.<br /></p><p></p><p>What are the factors that explain differences between modes? It is difficult to partial out the impact of the cluster of methods that come with each mode and, sometimes, with each pollster. Modes vary in their sampling source, in their coverage and in their weighting. They also differ in terms of the length of the questionnaires they use, the way they ask their questions, the order of the vote intention question, etc. It remains that the modes that resort to probibilistic or quasi-probabilistic recruitment tended to perform better. The reports show that some web pollsters are trying to improve their methods to integrate some randomness but the estimates for this election show that there is still work to do. The AAPOR committee that will examine the poll performance will no doubt look at all these features.<br /></p><p>Most of the methodology reports provided by pollsters were good enough
to get sufficient information on what they do, which is good news. There
are seven pollsters for which it has been impossible to find any
methodological report. Some of them are academic pollsters or work for
established media. This is difficult to understand.</p><p>Anybody outside the U.S. would be very surprised, I believe, by the proliferation of pollsters. There are 54 pollsters who published polls since September 1st. Among them, 21 conducted only one poll and eight conducted two polls. Five of them appeared in the last week of the campaign. I checked and did not find any difference between their estimates and the estimates of more established pollsters. However, it is more difficult to find information about some of these pollsters and to check on their work. It may become a concern when electoral campaigns are heated. Some may be tempted to publish biased or fake polls because they think it may help their preferred candidate.</p><p><br /></p><p><br /></p><p><b><i>We thank Luis Patricio Pena Ibarra for his meticulous work in
entering the data and gathering the related information to help me conduct these
analyses.</i></b></p><p><i><b>Methodology for the analyses presented in this post.</b></i><br />
<br />
1) The trends produced are
produced by a local regression procedure (Loess). This procedure gives
more weigth to estimates that are closer to each other and less to
outliers. It is however
rather dependent on where the series start. For example, I started this
series with the polls conducted after August 1st. This means that all
the polls conducted since then influence the trends. If I start on
September 1st, the trends are somewhat different because of the absence
of the influence of the polls conducted in August. I try to balance the
need to have enough polls for analysis and
the importance of not having old information influence the trends too
much.<br />
<br />
2) Every poll is positioned on the middle of its fieldwork, not at the
end of it. This seems more appropriate since the information has been
gathered over a period of time and reflects the variation in opinion
during that period.<br />
<br />
3) All the tracking polls are included only once for each period. A poll
conducted on three days is included once every three days. In this way,
we only include independent data. This is appropriate in statistical
terms.<br />
<br />
4) The data used comes from the answers to the question about voting
intention. <br />
<br />
5) For non-Americans, note that, in the USA, IVR ("robopolls") cannot be used to call cell
phones.U.S.A. seems to be the only country that has this restriction.</p>Claire Durandhttp://www.blogger.com/profile/02877792895652095367noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2162326212461849971.post-9977701228072983012020-11-02T12:16:00.003-05:002020-11-03T14:49:32.558-05:00I think Biden will win<p> Hi,</p><p>I rarely commit myself to predict election results. This time, I am quite confident. And I know I will feel very bad on the 4th -- or when the final results are known -- if I am wrong... Of course, I examined only the national polls but if Biden ends with less electoral votes and a larger proportion of the popular vote than Trump, it would mean that the system really needs to be changed.</p><p>I first present the graphs and then, I explain why I think Biden will win. I included all the polls published before 11 this morning. Here is the first graph with all the polls. It shows that there might be a sligth decline in support for Biden recently. If this decline is confirmed however, he would end with the same support as in the beginning of September. As we will see in the next graph, not all the modes estimate that there is such a decline. The difference between the support for Biden over Trump is still at about eight points. Just before the election in 2016, the difference between support for Clinton and for Trump was closer to five points, using the same methodology.<br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhljySgvHShIaEdSPq3EnYqVc2f8rLOW_cjbQCkjAk4xsdSHcEUgXMYUU_hdNgK1NTmMC4ln0fIB8iDAhvXUsbrAqFFpN0Uxmui-LJNnxjPOsvgAo-zXzz2hiNuC56FLOemAcO5DaUe43eo/s1040/Trump_Biden+prop__1nov.png" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="627" data-original-width="1040" height="292" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhljySgvHShIaEdSPq3EnYqVc2f8rLOW_cjbQCkjAk4xsdSHcEUgXMYUU_hdNgK1NTmMC4ln0fIB8iDAhvXUsbrAqFFpN0Uxmui-LJNnxjPOsvgAo-zXzz2hiNuC56FLOemAcO5DaUe43eo/w485-h292/Trump_Biden+prop__1nov.png" width="485" /></a></div><br /><p></p><p></p><p>Let us examine now the graph by mode of administration. We still observe a difference in trends by mode. However, with the integration of the recent polls, the difference is not as large. Live telephone and IVR polls see a recent increase in support for Trump. There are not that many IVR polls so that any new poll may modify the trends. </p><p>In summary, according to the web polls (close to 80% of the polls), proportional support for Trump has stabilized at around 45% since mid-October. Some of these polls have higher estimates, at around 48%, others, lower estimates, at 42%. According to live interviewer polls (15% of the polls), support for Trump has increased recently, at around 47%. The only polls that estimate the difference in support within the margin of error are the IVR polls (6% of the polls), and they do not estimate that this support is still increasing.</p><p><br /></p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgVDOS4nF1p0z15FMu62SenSdAXM-fflhiJDdurp8ERirCl1bAzuK6zQZ1KlpUj4-9P6IdvbWn2vmdaAC709a0tWvM9shjmFi-VF5ATVFgi_dYucDLP8iNcZiCi1g2eLf2SDrEFoAkVxL8c/s1040/Trump_Biden+prop_bymode_1nov.png" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="627" data-original-width="1040" height="256" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgVDOS4nF1p0z15FMu62SenSdAXM-fflhiJDdurp8ERirCl1bAzuK6zQZ1KlpUj4-9P6IdvbWn2vmdaAC709a0tWvM9shjmFi-VF5ATVFgi_dYucDLP8iNcZiCi1g2eLf2SDrEFoAkVxL8c/w425-h256/Trump_Biden+prop_bymode_1nov.png" width="425" /></a></div> <br /><p></p><p></p><p><i><b>Why I think Biden is likely to win </b></i><br /></p><p>First, the <a href="https://www.aapor.org/Education-Resources/Reports/An-Evaluation-of-2016-Election-Polls-in-the-U-S.aspx" target="_blank">AAPOR report on the 2016 polls</a> has shown that most of the 2016 national polls conducted during the last week before the election in 2016 were within the margin of error. It identified the lack of weighting by education in the state polls as a possible explanation for their not so good performance. The pollsters seem to have adjusted for that. In addition, some pollsters weight for addtional variables like household size, the presence of children, the vote cast at the last elction. The committe concluded that a lower turnout among Clinton supporters was a likely explanation for the difference between the polls and the vote in some states. This does not seem to be happening in this election. The turnout will likely be much higher than in 2016.<br /></p><p>Second, a polling miss can come from two main factors: the poll methodology and people changing their minds (or not revealing their preference). In the 1980's and 1990's, the pollsters used very similar methodologies. Therefore, methodological factors could be a likely explanation for polling misses. Right now, the methods used are so diverse that it is unlikely that methods would lead to a polling miss. We can also exclude a last minute shift -- unless something incredible happens after I finish writing this post. Even then, so many people have already voted and cannot change their vote that a major shift is almost impossible. A last minute shift in voting intention has very rarely been proven. Sturgis -- <a href="https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwj-9oGTouTsAhXxqXIEHZjRCXYQFjAAegQIBhAC&url=http%3A%2F%2Feprints.ncrm.ac.uk%2F3789%2F1%2FReport_final_revised.pdf&usg=AOvVaw2dMQWgB2eVvK4zx9M9tLZ0" target="_blank">Report of the British Polling Council</a> -- checked for a late campaign shift to explain the poll failure in the UK in 2015 and concluded that no such movement occurred. The only case I know of is Quebec 2018 polling miss where there was
a substantial move from one of the two major parties to the other
during the last days of the campaign (<a href="https://www.cambridge.org/core/journals/canadian-journal-of-political-science-revue-canadienne-de-science-politique/article/quebec-2018-a-failure-of-the-polls/97380BA7567B11B95E88FAA2149BDC51" target="_blank">Durand and Blais, 2020</a>). </p><p>Now, there is one question left. How come IVR polls show such a difference with other polls. Could they be right and all the others wrong? IVR polls have often performed very well. However, in all these cases, their estimates were not far from the estimates produced by the other modes. In this election, after closing the gap with other polls at mid-campaign, they end with estimates that are four points higher than web polls and more than two points higher than live interviewer polls. There are unfortunately not enough polls using mainly this mode to see if it is due to the pollster or to the mode itself.<br /></p><p>In summary, since September 1st, we identified 207 national polls conducted by 54 different pollsters with various methodologies. Only 12 of these polls are mainly IVR polls, 30, mainly Live interviewer polls and 16% of the polls combine different modes. It appears to me very unlikely that the large majority of these polls and pollsters are wrong. My only caveat is that we need to keep in mind that web polls seem to have difficulty detecting change.<br /></p><p></p><p><i><b>Conclusion</b></i></p><p>For Donald Trump to win, it would be necessary that more than 50 different pollsters with different methodologies be wrong. This is highly unlikely. Electoral polls are often the best polls that you can get because pollsters know that their estimates will be compared with the final results (and with their competitors). Their performance testify of their competence. They are therefore very careful and they try to improve their methods all the time. However, there are many "one-shot" pollsters in this election (four new ones last week). I checked on their estimates. They are similar to those of established pollsters. Finally, my precedent blog showed that, even when we "load" the estimates in favor of Trump to simulate a "shy Trump" effect, we are still led to conclude that Biden is sufficiently ahead to win.<br /></p><p><br /></p><p><b><i>We thank Luis Patricio Pena Ibarra for his meticulous work in
entering the data and gathering the related information to help me conduct these
analyses.</i></b></p><p><i><b>Methodology for the analyses presented in this post.</b></i><br />
<br />
1) The trends produced are
produced by a local regression procedure (Loess). This procedure gives
more weigth to estimates that are closer to each other and less to
outliers. It is however
rather dependent on where the series start. For example, I started this
series with the polls conducted after August 1st. This means that all
the polls conducted since then influence the trends. If I start on
September 1st, the trends are somewhat different because of the absence
of the influence of the polls conducted in August. I try to balance the
need to have enough polls for analysis and
the importance of not having old information influence the trends too
much.<br />
<br />
2) Every poll is positioned on the middle of its fieldwork, not at the
end of it. This seems more appropriate since the information has been
gathered over a period of time and reflects the variation in opinion
during that period.<br />
<br />
3) All the tracking polls are included only once for each period. A poll
conducted on three days is included once every three days. In this way,
we only include independent data. This is appropriate in statistical
terms.<br />
<br />
4) The data used comes from the answers to the question about voting
intention. <br />
<br />
5) For non-Americans, note that, in the USA, IVR ("robopolls") cannot be used to call cell
phones.U.S.A. seems to be the only country that has this restriction.</p><br /><br />Claire Durandhttp://www.blogger.com/profile/02877792895652095367noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2162326212461849971.post-50441588334389554932020-10-30T09:56:00.003-04:002020-10-30T10:19:28.235-04:00U.S. 2020 no 6 What about the "Shy Trump" hypothesis?<p>Hi,</p><p> </p><p>In 2016, just before the election, I tested the hypothesis of a "Shy Trump" effect. I personnally prefer to speak about a possible underestimation of the support for Trump since I think that it is possible that different effects are cumulative: a possible under-representation of Trump supporters in the samples, a possible lower tendency of Trump supporters to answer the polls when they are contacted, and a tendency not to reveal their preference. These effects may not play in the same way and at a similar level for different modes of administration.<br /></p><p>In order to simulate a "Shy Trump" effect, I proceed in the same way as I did in 2016. This procedure led me to forecast that the two candidates were quite close than we thought at that time and that Trump could win. I computed the sum of all the undecideds, abstainers and those who say that they support other candidates (a very small proportion). I add these three components because it is easy to figure that "shy respondents" may as well say that they will not vote or that they will vote for another candidate. </p><p>This sum varies from 0 to 23%. It is at 7.5% on
average, at 5.3% for IVR polls, 5.9% for live interviews and 8% for web
polls. The fact that it is higher for web polls may say something about the plausibility of a shy Trump effect but it could also be due to the composition of the web samples.<br /></p><p>I allocate
67% of that sum -- that we will call the non-disclosers -- to Trump and 33% to Biden. Clearly, the hypothesis is heavily "loaded" for Trump. This would probably be the worst situation.<br /></p><p>Now here is the graph that I get after proceeding to that allocation. We now have support for Biden at around 53% and for Trump at 47%. We still have a lead of six points for Biden. We see however that some polls have Trump leading over Biden. Let us look at these estimations by mode.</p><p><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiGT0-mfO9QKRAbuQ1mc1Kg3p4U0zsEpaFbzqwoDXxGZvtyaDS0LF9p3leuPDmK4aOzPBhjKzXZleLRAf31NYA2cab2N1G3dSju1ksnVhu39Q46L4KcfE54JyfJezHBoA27CuDhhl2af9wH/s1040/Trump_Biden+non-prop_29oct.png" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="627" data-original-width="1040" height="269" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiGT0-mfO9QKRAbuQ1mc1Kg3p4U0zsEpaFbzqwoDXxGZvtyaDS0LF9p3leuPDmK4aOzPBhjKzXZleLRAf31NYA2cab2N1G3dSju1ksnVhu39Q46L4KcfE54JyfJezHBoA27CuDhhl2af9wH/w446-h269/Trump_Biden+non-prop_29oct.png" width="446" /></a></div><p></p><p>The next graph shows the estimates of support for the two candidates, with the same non-proportional allocation. As we can see, the web polls estimate the support for Trump at close to 47% but the live interviewer polls' estimate is closer to 48% and the IVR estimates are at 50%. We can conclude that, if there is a substantial underestimation of the support for Trump, "objects may be closer than they appear". We will still have to understand, however, why the telephone polls estimate that support for Trump has been increasing lately when WEB polls show, on the contrary, that it has decreased.<br /></p><p></p><p><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEihIM806LSiBoOVCWUdp6-Jhn_boCvWePvne1PSs50dO2_oOZQxfqHTpMbkU02hFWh82FdJxLuPm-rmXQgKcS0vALvvAKVKCwoBfz0jWEEvT3DKiBmwV4UNzKwt37UvmlmAsKOUnCREH-Pb/s1040/Trump_Biden+non-prop_by+mode__29oct.png" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="627" data-original-width="1040" height="258" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEihIM806LSiBoOVCWUdp6-Jhn_boCvWePvne1PSs50dO2_oOZQxfqHTpMbkU02hFWh82FdJxLuPm-rmXQgKcS0vALvvAKVKCwoBfz0jWEEvT3DKiBmwV4UNzKwt37UvmlmAsKOUnCREH-Pb/w428-h258/Trump_Biden+non-prop_by+mode__29oct.png" width="428" /></a></div><p></p><p><i><b>Conclusion</b></i><br /></p><p>These analyses do not take into account the fact that, if there is an underestimation of the support for Trump, whether it is due to a "shy Trump" effect or to other factors, these effects may occur "in context". They may be more substantial in states or areas that are more pro-Biden for example. One could also argue that a similar "shy Biden' effect is present in states or areas that have a concentration of Trump supporters. This would mean that the two phenomena may cancel each other. We should also remind ourselves that "shyness" is not that likely to occur in polls conducted without interviewers, that is, WEB and IVR polls. Those polls account for 85% of the polls published since September 1st.</p><p><br /></p><p><b><i>We thank Luis Patricio Pena Ibarra for his meticulous work in
entering the data and the related information to help me conduct these
analyses.</i></b></p><p><i><b>Methodology for the analyses presented in this post.</b></i><br />
<br />
1) The trends produced are
produced by a local regression procedure (Loess). This procedure gives
more weigth to estimates that are closer to each other and less to
outliers. It is however
rather dependent on where the series start. For example, I started this
series with the polls conducted after August 1st. This means that all
the polls conducted since then influence the trends. If I start on
September 1st, the trends are somewhat different because of the absence
of the influence of the polls conducted in August. I try to balance the
need to have enough polls for analysis and
the importance of not having old information influence the trends too
much.<br />
<br />
2) Every poll is positioned on the middle of its fieldwork, not at the
end of it. This seems more appropriate since the information has been
gathered over a period of time and reflects the variation in opinion
during that period.<br />
<br />
3) All the tracking polls are included only once for each period. A poll
conducted on three days is included once every three days. In this way,
we only include independent data. This is appropriate in statistical
terms.<br />
<br />
4) The data used comes from the answers to the question about voting
intention. <br />
<br />
5) For non-Americans, note that, in the USA, IVR ("robopolls") cannot be used to call cell
phones.U.S.A. seems to be the only country that has this restriction.</p>Claire Durandhttp://www.blogger.com/profile/02877792895652095367noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2162326212461849971.post-824730924737948502020-10-29T16:06:00.002-04:002020-10-29T16:06:48.575-04:00U.S. 2020 no 5. Where are we now? <p> Hi,</p><p> Five days before the election, and seven days after the second debate, it is time for an update on the polls. We counted 20 polls that atarted their fieldwork after the debate. Among them, 11 are classified as web polls, 6, IVR and 2, Live phone. We did not find the mode of administration for one poll. This is quite different from the overall distribution since September 1st: 79% Web polls, 14% Live phone and 6% IVR. There are 186 polls total since then.<br /></p><p>After reading through each pollster's methodology, I made a few changes in the classification. At first, I had classified all the polls who used IVR as IVR polls. However, some of them have a larger part of their sample coming from web than from IVR. I reclassified them as Web. I also reclassified IBD-TIPP who uses live phone and web as Live phone because the major part of the sample comes from Live phone interviews. NORC also has a small part of its Amerispeak web poll for which interviews are conducted by live interviewers. As you can see, change in methods in this election as compared to 2016, is mostly in the greater reliance on mixed modes. So I decided to compute a new variable to compare the polls using mixed modes and the others.</p><p></p><p></p><p><b><i>Where are we now?</i></b></p><p>The following graph shows that, a few days before the fist debate, support for Biden increased by about one point overall. Since then, support for him is stable or very slightly declining according to the polls. As of yesterday, his support would be at around 55% of voting intentions compared with 45% for Trump.<br /></p><p><b><i> </i></b></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgZa6i7_opiv3MzHEVYf2MV-An9HrLa0pmm2TJZ6tXmeQV6EDAU6RkYH1fAK2sK6jPuAu3o-9n0ZWKV_XMk04EgWH7Joaqp9yGHgY_6V77pAX2uGNZNkPxT01XPzBoSU8EXH30YK36bFhCj/s1040/Trump_Biden_29oct.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="627" data-original-width="1040" height="256" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgZa6i7_opiv3MzHEVYf2MV-An9HrLa0pmm2TJZ6tXmeQV6EDAU6RkYH1fAK2sK6jPuAu3o-9n0ZWKV_XMk04EgWH7Joaqp9yGHgY_6V77pAX2uGNZNkPxT01XPzBoSU8EXH30YK36bFhCj/w425-h256/Trump_Biden_29oct.png" width="425" /></a></div><br /><p>Let us now examine the difference between modes of administration. As we can see in the following graph, we are still in a situation where the web polls do not show the same trends as IVR or Live interviewer polls. There are a lot less telephone polls than web polls, which means that we have to be careful and not jump to conclusions. However, the portrait is consistent. Polls that mainly use the telephone to reach respondents show an increase in support for Trump while web polls don't. On the opposite, these polls estimate that the support for Trump decreased a little lately. In addition, we still observe that the IVR polls estimate the support for Trump at almost five points more than the web polls, at close to 50%. The live interviewer polls are in between. the IVR polls' estimates are significantly different from the other polls' estimates.<br /></p><p><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg0SQ3FqQ6DfnLK2jCBoE8FZIHQ0P0IfnWYNHMy_58OOj_iak6j98zhWroKgs6FzYanbxJP1anW-kuD0tJkHwgiHyUeIxnkhf_DHFnfbi2A4fQQccSLvuKtUnS0qMcGdiNXcVl-Zg9wmeb_/s1040/Trump_by+mode_29oct.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="627" data-original-width="1040" height="248" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg0SQ3FqQ6DfnLK2jCBoE8FZIHQ0P0IfnWYNHMy_58OOj_iak6j98zhWroKgs6FzYanbxJP1anW-kuD0tJkHwgiHyUeIxnkhf_DHFnfbi2A4fQQccSLvuKtUnS0qMcGdiNXcVl-Zg9wmeb_/w411-h248/Trump_by+mode_29oct.png" width="411" /></a></div><br /><p>We also wanted to examine whether the use of mixed modes made a difference. The portrait is similar to what we see according to modes. Of course, mixed modes are mostly used in polls that are mainly IVR or live phone but some mainly web pollsters also use mixed mode. On average, polls using mixed modes estimate that the support for Trump has been increasing lately while those using only one mode tend to estimate a slight decline. <br /></p><p><br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiLSw81oTdCUUjQ9_OzQxpLygBeELFMbNfxJl1IpDZd1PK3SC-D8g6Lnn8bEhXeKlRdhC7p3tgwHeYcvCpTbIRD44NnN7-jlkNuKJYwcLwbR67Uap7XOKJbl-kjh5-PEn26cPUqruNexyBF/s1040/Trump_by+mixed_29oct.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="627" data-original-width="1040" height="231" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiLSw81oTdCUUjQ9_OzQxpLygBeELFMbNfxJl1IpDZd1PK3SC-D8g6Lnn8bEhXeKlRdhC7p3tgwHeYcvCpTbIRD44NnN7-jlkNuKJYwcLwbR67Uap7XOKJbl-kjh5-PEn26cPUqruNexyBF/w383-h231/Trump_by+mixed_29oct.png" width="383" /></a></div>If I use a regression to predict support for Trump, controlling for the number of days each poll is in the field and for when the poll was conducted, the effect of mode is the following: The web polls estimate the support for Trump 1.9 points lower than the IVR polls and the Live interviewer polls, 1.6 points lower. When polls use mixed mode, their estimate is 1.2 points higher.<p></p><p><i><b>Conclusion</b></i><br /></p><p>A number of reasons can explain differences in trends and in forecasts according to mode, among them, the source of the samples, the weighting used, the question wordings and the presence of a leaning question, the length of the questionnaire and the number and type of questions that are asked before the voting intention question. There are also substantial differences between web pollsters. The methods
used to recruit participants vary from probabilistic panels recruited though telephone or face-to-face interviews, to opt-in
panels, to platforms like Lucid or MTurk to recruitment via adds on apps. Whether there are differences by mode of recruitment is another area to explore. I was impressed to see that, although we still have methodological reports missing, the majority of the polls now come with rather detailed information on the methodology. </p><p>In my next post, I will look at the "Shy Trump" hypothesis.<br /></p>Claire Durandhttp://www.blogger.com/profile/02877792895652095367noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-2162326212461849971.post-51293825161791946102020-10-21T11:30:00.004-04:002020-10-21T22:11:23.564-04:00US2020 no 4. Who can we trust?<p> Hi,</p><p>In my fourth post on the polls of this election, 13 days before the election and two days before the second debate, I tried to go deeper into differences between modes, but also between pollsters.</p><p><i><b>First, let us have a look at the graphs</b></i></p><p><i><b> </b></i>The first graph shows the trends in proportional support for Biden and Trump. We need to use this "proportional support", that is the proportion of each on the sum of the two, because there is substantial variation in the proportion of undecideds by pollster and by mode. It ranges from 0% to 12% since September 1st. It is on average at 2.9% for IVR-misec mode polls, 3.2% for Live interviewer polls and 4.6% for Web polls. <br /></p><p>So here are the trends since September 1st.The difference between the support for the two candidates has increased somewhat, from eigth points at the beginning of September to a bit more than 10 points, on average. Biden is clearly ahead in all the polls, except for a few outliers that estimate that the two candidates are very close, this even in October. There are also outliers who estimate the difference between the two candidates at more than 20 points. We will come back to this later on.</p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgIjHoSak03vbueTdFplGIym39Ah16embplPyBM4sJ59x2ZWwNLIQFxi2xLSgPje0IrBxY1JIiX7qXKsFwEhnJ5LlY7iL-tv9bYuui7fBPPTBb_BU4lea_7rlUrIdQMjsCly4qw6jbhzy3x/s1040/Trump_Biden_20oct.png" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="627" data-original-width="1040" height="299" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgIjHoSak03vbueTdFplGIym39Ah16embplPyBM4sJ59x2ZWwNLIQFxi2xLSgPje0IrBxY1JIiX7qXKsFwEhnJ5LlY7iL-tv9bYuui7fBPPTBb_BU4lea_7rlUrIdQMjsCly4qw6jbhzy3x/w496-h299/Trump_Biden_20oct.png" width="496" /></a></div><br /> <br /><i><b>Let us now look at the trends by mode.</b></i><br /><p></p><p>As we can see, there remains a difference in trends by mode of administration but the discrepancy between modes is becoming smaller. We are heading towards a situation that is very similar as 2016, that is, no difference between web and live interviewer polls (estimate at 45%) and estimates of IVR polls that are higher for Trump (around 46%). However, we see some "outliers", particularly among the web polls. We also still see that the web polls trace a much more stable trend than the telephone polls. In addtion, the decline in support for Trump after the first debate now appears very clearly, whatever the mode use.<br /></p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiyR-yMLjHBiUv9waa-krwq4s56mVUxVKNi45h-4avVo3Aj_M8ZvE5ayObxO9-1D8Ww0GrzBOjJvE8e_uXD2rPJioUa3uAsyrdbdTO5zRH7cTP9Iw7-zgbz6-Ynq3cFP3PAQGxvC-DY4CpW/s1040/Trump_bymode_20oct.png" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="627" data-original-width="1040" height="308" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiyR-yMLjHBiUv9waa-krwq4s56mVUxVKNi45h-4avVo3Aj_M8ZvE5ayObxO9-1D8Ww0GrzBOjJvE8e_uXD2rPJioUa3uAsyrdbdTO5zRH7cTP9Iw7-zgbz6-Ynq3cFP3PAQGxvC-DY4CpW/w510-h308/Trump_bymode_20oct.png" width="510" /></a></div><i><b>Of polls and pollsters</b></i><br /><p>Some people -- all people? -- tend to do some "cherry-picking" of polls. They look only at the polls that are good news for their preferred candidate. However, some pollsters' estimates are quite different from the majority of the other estimates. </p><p>There were 42 pollsters conducting polls since the beginning of September. Of those, 19 (42%) conducted only one poll. these "one shot" pollsters are much less likely to comply with AAPOR's transparency guidelines. For six of them, we do not even know the mode of administration used. One pollster states "The survey included mobile phones, landlines and online" as the only information on the mode of administration. For most of them, we do not have the question wording. One pollster asks: "Would you vote for <i>President </i>Trump or for Joe Biden?", a clearly biased question. So we need to be careful about these pollsters' estimates.</p><p>The following Box and Whiskers plot shows which polls are confirmed statistical outliers and how far these outliers are from the other polls. Survey Monkey's poll conducted from September 30 to October 1st estimates the difference between the proportional support for the two main candidates at 21.5 points. This is an extreme outlier. One AP-NORC's poll and one Opinium's poll, both conducted from October 8 to October 12, are also outliers with an estimated difference of more than 17 points. Survey Monkey's poll estimated Trump's support at 39% and AP-NORC and Opinium at 41% while the median of the other web polls is 45%. We cannot really rely on these polls because they are too far from the other polls. <br /></p><p>On the other end of the spectrum, one Harris poll, conducted between September 22 and 24 and one IBD/TIPP poll conducted from September 30 to October 1st are also outliers in estimating proportional support for Trump at close to 49%.<br /></p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg9lB29ncyBqZnwHezZRc0wG0UIzWXIqwDhYfsJ-DsRBC1QlaPlqDfsbFmH8L165fRBL7pJ0QRKSnbNfbSQEyFalrHMerzsGX-TZ9COVR5jQODiERMdNE7s0zKybdIhd8JevIEH6v3-TUWc/s850/Trump_variation_20oct.png" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="540" data-original-width="850" height="332" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg9lB29ncyBqZnwHezZRc0wG0UIzWXIqwDhYfsJ-DsRBC1QlaPlqDfsbFmH8L165fRBL7pJ0QRKSnbNfbSQEyFalrHMerzsGX-TZ9COVR5jQODiERMdNE7s0zKybdIhd8JevIEH6v3-TUWc/w523-h332/Trump_variation_20oct.png" width="523" /></a></div><br /><p>The Box and Whiskers plot (information regarding Box and Whiskers plots can be found <a href="https://www150.statcan.gc.ca/n1/edu/power-pouvoir/ch12/5214889-eng.htm" target="_blank">here</a>) also confirms that the median -- the horizontal line in the middle -- of IVR-mixed mode polls is higher than the median of the polls using other modes.</p><p>Why is that? A number of reasons may explain the differences between modes and between pollsters beside the sources of samples. Among them, variation in question wording. In the vote intention question, some pollsters mention the party for all the candidates, others do not. Some mention the vice-presidents, others do not. Some mention the small candidates, others do not. In addition, telephone polls tend to use a "leaning question" asked from those who say they are undecided. This tends to reduce the proportion of undecideds. In some very good reports, pollsters reveal the vote of the leaners, a very relevant information. Leaners tend to support Trump more than the respondents who state their preference rigth away. This tends to confirm a possible "shy Trump" tendency. Some pollsters rotate the names of the two main candidates - either Trump or Biden is presented first in the question --, others do not. Unfortunately, information about the use of a leaning question and of rotation is not often mentioned in methodological reports.<br /></p><p>The number and type of questions asked before the vote intention question may also have a substantial impact since these questions may influence the answers to the subsequent vote intention question by drawing attention on some issues. The 2020 election may be a good occasion to look at all these methodological features to assess whether they have an impact on estimation. However, for this, we will need the cooperation of the pollsters.</p><p><i><b>In conclusion</b></i></p><p>In 2016, the difference between Clinton and Trump was smaller (7 points) at about the same time, that is, before the third debate (see my blog post of October 28 2016 <a href="http://ahlessondages.blogspot.com/2016/11/usa2016-whats-happening-what-about.html" target="_blank">here</a>). The main difference is that in 2016, some pollsters had estimates of Trump and Clinton at par or very close, particularly close to the end of the campaign. In addition, support for Clinton started to decline just before the third debate. In this campaign, since September 1st, one IVR poll has put Trump very slightly ahead of Biden in mid-September and two polls have put the two candidates close to each other at the beginning of October. Since then, polls have been quite unanimous in putting Biden systematically and clearly ahead of Trump. Of course, we know that it is not necessarily enough for Biden to win because of the electoral system and ... because there are still two weeks to go. Meanwhile, we should not "jump to conclusions" when we see polls that fit our view when they differ from other polls conducted at the same time, and even more, when they are conducted using the same mode.<br /></p><p> </p><p> <b><i>We thank Luis Patricio Pena Ibarra for his meticulous work in
entering the data and the related information to help me conduct these
analyses.</i></b></p><p><b><i> </i></b><br /></p><p><i><b>Methodology for the analyses presented in this post.</b></i><br />
<br />
1) The trends produced are
produced by a local regression procedure (Loess). This procedure gives
more weigth to estimates that are closer to each other and less to
outliers. It is however
rather dependent on where the series start. For example, I started this
series with the polls conducted after August 1st. This means that all
the polls conducted since then influence the trends. If I start on
September 1st, the trends are somewhat different because of the absence
of the influence of the polls conducted in August. I try to balance the
need to have enough polls for analysis and
the importance of not having old information influence the trends too
much.<br />
<br />
2) Every poll is positioned on the middle of its fieldwork, not at the
end of it. This seems more appropriate since the information has been
gathered over a period of time and reflects the variation in opinion
during that period.<br />
<br />
3) All the tracking polls are included only once for each period. A poll
conducted on three days is included once every three days. In this way,
we only include independent data. This is appropriate in statistical
terms.<br />
<br />
4) The data used comes from the answers to the question about voting
intention. Undecideds (non-disclosers) are
attributed proportionally -- for now.<br />
<br />
5) For non-Americans, note that, in the USA, IVR cannot be used to call cell
phones.U.S.A. seems to be the only country that has this restriction.</p>Claire Durandhttp://www.blogger.com/profile/02877792895652095367noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-2162326212461849971.post-1379959765594560112020-10-14T10:29:00.002-04:002020-10-14T10:29:26.657-04:00US 2020 - no 3: Let's talk about methods<p> Hi,</p><p>In this message, I update the graphs presented in my preceding posts that show the different trends according to mode of administration. I perform this analysis for the polls conducted since August 1st, in order to compare with my previous post, and since September 1st -- we now have enough polls to limit the analysis to more recent polls. I also add a graph showing the trend in the difference between the two main candidates. The analyses are based on the proportion of Trump voters on the total of Trump and Biden voters. This is the only way to have comparable estimates.<br /></p><p>I will also have a section about the methods used by the pollsters. This will allow for better understanding what modes of administration may mean.</p><p><b><i>Recent trends by mode</i></b></p><p>The next two figures show the trends in support for Donald Trump by mode of administration. The first graph uses all the polls published since August 1st (n=192), the second one, since September 1st (n=120). We could not find the mode of administration for two polls.<br /></p><p><b><i> </i></b>The first graph confirms the tendency observed in my preceding posts. The telephone polls using live interviewers (the dotted line) and the Interactive Voice Response (IVR) polls (the upper line) both show that support for Trump was increasing until it reached a plateau at the beginning of September and is decreasing since. The web polls (the straight pink line in the middle) do not detect such a movement. They account for 77% of the polls and therefore, they have a substantial weight in the graphs shown by most aggregators.</p><p>The graph also shows that, after the debate -- the vertical dotted line -- there is much variation in the estimates of the different web polls. They estimate Trump support between 39% -- the lowest estimate -- and 48%. Most of these polls estimate proportional support for Trump at around 45%. <br /></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg0qhCm2c4-DSgTaoj-14lkRot0BF9621co01mQPPE7-GTEgNwweLMibnzpL5eruT3ub3XROM6yphYJBdqeX-iv_lJ_aqc9S9J7FEh7D7lVssobhnmFstFaD77k24wpQPGkEbQNIXSwWW6m/s1040/Trump_by+mode_14oct.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="627" data-original-width="1040" height="314" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg0qhCm2c4-DSgTaoj-14lkRot0BF9621co01mQPPE7-GTEgNwweLMibnzpL5eruT3ub3XROM6yphYJBdqeX-iv_lJ_aqc9S9J7FEh7D7lVssobhnmFstFaD77k24wpQPGkEbQNIXSwWW6m/w507-h314/Trump_by+mode_14oct.png" width="507" /></a></div><br /><p>Before you conclude too early, I refer you to a similar graph in my post at the end of October 2016 <a href="http://ahlessondages.blogspot.com/2016/10/usa2016-is-race-tightening-its-all.html" target="_blank">here</a>. In 2016, the same downward trend for Trump occurred after the first debate but he could come back afterwards.</p><p>If we now examine only the polls conducted after September 1st, here is what we get. It is rather clear that the IVR polls detected a downward trend at least a week before the debate. It is also clear that the web polls do not detect any change. In addition, the IVR polls' estimates are now very close to the web polls estimates while telephone polls -- the dotted line -- estimate Trump support lower than the other polls. However, we need to be careful because there are not that many Live interviewer and IVR polls. Since September 1st, they account for respectively 12 percent and 9 percent of the published polls.</p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhIyxCdADU54RnjkexH_eeY5JPOFzFeT0ln3nN19w4bM2I5j5-DU3TJmWQtpS0gzuSAAmCCILFR6461tV9hstDDa2nYVJeG5SQFFn1UQD-pEXB5cgHvns1rmKwh971ddxnL-hLctDqdM1dB/s1040/Trump_by+mode_14oct_sept.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="627" data-original-width="1040" height="279" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhIyxCdADU54RnjkexH_eeY5JPOFzFeT0ln3nN19w4bM2I5j5-DU3TJmWQtpS0gzuSAAmCCILFR6461tV9hstDDa2nYVJeG5SQFFn1UQD-pEXB5cgHvns1rmKwh971ddxnL-hLctDqdM1dB/w463-h279/Trump_by+mode_14oct_sept.png" width="463" /></a></div><br />Another way of showing the same information is to examine the difference between support for Trump and Biden. The following graph shows that the difference between the two candidates has been growing steadily since the beginning of September. It went from 2% to 10% according to IVR polls and from 7% to 13% according to Live Interviewer polls. For web polls however, it stayed almost stable around 10%.<br /><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg6nkUuevR3D5NieTmtz4Egp1uYI7f6roib7-WGQx62te-5AQZO2_aeXEGVOFke5KErdY-GU-tLCkqYfOn9hq9uhE4qX4REbqrp0g5SYDD_TLaR6Zni_YBnN4TYPK2Z-lb-G27PRmkFROta/s1040/Ecart_by+mode_14oct_sept.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="627" data-original-width="1040" height="282" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg6nkUuevR3D5NieTmtz4Egp1uYI7f6roib7-WGQx62te-5AQZO2_aeXEGVOFke5KErdY-GU-tLCkqYfOn9hq9uhE4qX4REbqrp0g5SYDD_TLaR6Zni_YBnN4TYPK2Z-lb-G27PRmkFROta/w469-h282/Ecart_by+mode_14oct_sept.png" width="469" /></a></div><br /><p><i><b>Let's talk about methods</b></i><br />How can we explain these differences? We need to examine how the different polls are conducted in order to at least propose hypotheses of explanation. We need to realize first that our classification in three modes hides substantial differences between pollsters using the same mode of administration.</p><p>Pollsters who use <i>Live interviewers </i>may have different sampling frame. In the Appendix of the <a href="https://www.aapor.org/Education-Resources/Reports/An-Evaluation-of-2016-Election-Polls-in-the-U-S.aspx" target="_blank">AAPOR Report on the polls of the 2016 election</a>, we noticed that the proportion of cell phones in the samples varied from 25% to 75%. This information is rarely presented by the pollsters. However, one pollster informs that its polls include 80% of cell phones. We may think that people who cannot be joined by cell phone have specific characteristics that are related to vote intention. However, the 2016 analyses did not show any impact of the proportion of cell phones in the samples on estimates.</p><p><i>IVR polls</i> in the U.S. should probably be renamed Mixed mode polls. I have grouped in this category all the pollster who use Interactive Voice Response -- also called robopolls -- to recruit at least a part of their respondents. However, because of the interdiction to use automated calls to cell phones in the U.S., the pollsters using IVR complete their samples with other sources of respondents. In 2016, their samples usually combined 80% of automated calls to landline phones and 20% of cell-only respondents recuited via web opt-in panels. In 2020, there is much more variation and respondents joined via automated calls to landline phones are often a minority. </p><p><i>Web polls</i> also vary incredibly in the methods used to recruit respondents. It is not always easy to find the information on the samples. Opt-in panels may not be the norm anymore. Some pollsters complete their opt-in panels with river sampling. Some use platforms like Lucid where respondents are customers of different major commerces. Some use ads on cell phone apps. Some combine different sources of respondents in order to balance the biases that may be associated with each source. </p><p>Why don't web polls detect movement where other modes do? It may be due to more homogenous pools of respondents. However, we will need to get more information from the web pollsters to assess whether different modes of recruitment explain the observed difficulty in detecting movements. In 2016, we did not find any significant difference between the polls that use river sampling and the others. The difficulty of web polls to detect movement has been observed in other elections in other countries. Web pollsters will have to work on -- and are probably already working on -- finding the source of the problem and eventually correct it. Of course, they could also be right but it nonetheless needs to be analysed. It is of utmost importance when web polls account for two thirds of the published polls.</p><p><b><i>In conclusion</i></b><br /></p><p>Modes of administration are only one of the differences between pollsters. In a way, we assume that the more variation we have, the more likely the biases will compensate themselves and the average estimates will be the most reliable. However, if one mode is very dominant, and there are differences between modes, it becomes more difficult to conclude on what it happening. Transparency becomes even more essential.</p><p>I am also working on question wording. I will come back on this question in a future post. There is much variation in question wordings. Unfortunately, it is difficult to find the information on the wording used for about a third of the pollsters who published estimates since the beginning of September. It is therefore difficult to assess whether wordings lead to different estimates.<br /></p><p><br /></p><p><b><i>We thank Luis Patricio Pena Ibarra for his meticulous work in entering the data and the related information to help me conduct these analyses.</i></b></p><p><b><i> </i></b><br /></p><p></p><p><i><b>Methodology for the analyses presented in this post.</b></i><br />
<br />
1) The trends produced are
produced by a local regression procedure (Loess). This procedure gives more weigth to estimates that are closer to each other and less to outliers. It is however
rather dependent on where the series start. For example, I started this
series with the polls conducted after August 1st. This means that all
the polls conducted since then influence the trends. If I start on September 1st, the trends are somewhat different because of the absence of the influence of the polls conducted in August. I try to balance the need to have enough polls for analysis and
the importance of not having old information influence the trends too
much.<br />
<br />
2) Every poll is positioned on the middle of its fieldwork, not at the
end of it. This seems more appropriate since the information has been
gathered over a period of time and reflects the variation in opinion
during that period.<br />
<br />
3) All the tracking polls are included only once for each period. A poll
conducted on three days is included once every three days. In this way,
we only include independent data. This is appropriate in statistical
terms.<br />
<br />
4) The data used comes from the answers to the question about voting
intention. Undecideds (non-disclosers) are
attributed proportionally -- for now.<br />
<br />
5) For non-Americans, note that, in the USA, IVR cannot be used to call cell
phones.U.S.A. seems to be the only country that has this restriction.<br /></p>Claire Durandhttp://www.blogger.com/profile/02877792895652095367noreply@blogger.com8tag:blogger.com,1999:blog-2162326212461849971.post-78891755656798589812020-10-06T15:50:00.001-04:002020-10-06T15:50:25.819-04:00It's all about modes - 2020 Edition - no.2<p> Hi everybody,</p><p><br /></p><p>I thought it was important to follow closely the last polls. Here is what I get. The graphs use all the polls conducted from August 1st to October 5.</p><p></p><p>The first graph shows the relative support for Donald Trump and Joe Biden. The vertical line represents the debate. It shows that, on average, support for Joe Biden seems to be going up since before the debate but even more since the debate. However, this is the average of all the polls. Therefore, it reflects mostly the web polls because they account for 74% of the polls conducted during the period.</p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjs2VhFCq3VLHLSvRxzjai3YKsc00-NXlkc63DE2mCn1uck30hPx9WrA_Tn8RIeMXx3ZUNb7hQLZORc8_XnFfGN4mAwHreRhYu0VrqN0TiwY3ZoT3WPddfA2A4RX33qVPTtPjHl-laKdL-s/s1040/Trump_Biden_6oct.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="627" data-original-width="1040" height="241" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjs2VhFCq3VLHLSvRxzjai3YKsc00-NXlkc63DE2mCn1uck30hPx9WrA_Tn8RIeMXx3ZUNb7hQLZORc8_XnFfGN4mAwHreRhYu0VrqN0TiwY3ZoT3WPddfA2A4RX33qVPTtPjHl-laKdL-s/w400-h241/Trump_Biden_6oct.png" width="400" /></a></div><br /><p>If we examine the trends according to each mode of administration, the portrait is somewhat different. As the following graph shows, the polls that use the telephone, whether with live interviewers or using automated dialing see a clear and more substantial downward trend for Trump than the web polls. And this trend seems to have started way before the debate -- around September 15. As in 2016, web polls do not detect movement where telephone polls do. And IVR polls estimate support for Trump systematically higher than the two other modes.</p><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjUwQ0jaBFLaRJZVYBx6IK0nsktPeONsJEITSEkUkZcrLIxVVVihSeHKF8zp_7L1b0LoPhLqEA3FCIiHWDUYq6a0qlInWei-YDWhvGhsluIUCY3BPOOebDDk5TKjuS2l4hIeWcoJWyScCE6/s1040/Trump_by+mode_6oct.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="627" data-original-width="1040" height="241" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjUwQ0jaBFLaRJZVYBx6IK0nsktPeONsJEITSEkUkZcrLIxVVVihSeHKF8zp_7L1b0LoPhLqEA3FCIiHWDUYq6a0qlInWei-YDWhvGhsluIUCY3BPOOebDDk5TKjuS2l4hIeWcoJWyScCE6/w400-h241/Trump_by+mode_6oct.png" width="400" /></a></div><br />In conclusion, we should be careful before concluding on the poll trends. The difference between modes persists and it is similar to what we have seen in 2016.<br /><p></p>Claire Durandhttp://www.blogger.com/profile/02877792895652095367noreply@blogger.com1